Понятие и проблемы подсудности и подведомственности в арбитражном процессе.

Актуальность. В случае нарушения прав организаций в экономической сфере существует механизм их защиты в судебном порядке. Так, экономические споры рассматриваются арбитражными судами. Как известно, арбитражные суды рассматривают две группы экономических дел: дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с экономической деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с нормами действующего законодательства споры организаций и предпринимателей, а также жалобы на неправомерность актов органов государственной власти, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Производство по делам, возникшим из публично-правовых отношений, является средством судебного контроля. Данное производство в арбитражном суде рассматривается по правилам раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

---

Вас интересует где можно заказать написание курсовой работы по строительству? Work5 - вот ответ на ваш вопрос! Наши авторы выполняют самые качественные курсовые работы.

---

. Актуальной проблемой в процессуальном праве является разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел, возникших из публичных правоотношений. Цель работы состоит в изучении понятия и практических проблем подсудности и подведомственности в арбитражном процессе. Задачи: 1. Рассмотреть понятие подсудности и подведомственности в арбитражном процессе. 2. Проанализировать практические проблемы подсудности и подведомственности в арбитражном процессе. Работа состоит из введения, основной части, заключения, литературы.

В науке существует два критерия разграничения компетенции, а именно: по характеру спора и по субъектному составу сторон. Используя только два вышеуказанных критерия, сложно обосновать причину отнесения к компетенции арбитражных судов категории дел, закрепленных в ч.ч. 1, 2 ст. 29 АПК РФ. Во-первых, по таким делам могут обратиться в арбитражный суд не только субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность, но и физические лица, например, в деле о банкротстве. Данное обстоятельство сводит к минимуму значимость первого критерия. Кроме того, в арбитражный суд могут обращаться и специальные субъекты правоотношений, например, арбитражные управляющие, которых нельзя отнести к физическим или юридическим лицам. Во-вторых, такой критерий, как характер спора, не отражает сущность права на защиту в судебном порядке, реализуемого путем оспаривания нормативных и ненормативных актов. При этом не является значимым то обстоятельство, что могут быть оспорены акты, которые нарушают права хозяйствующих субъектов. В этом случае большое значение имеет вид материального правоотношения, что и определяет самостоятельный критерий. Вышеуказанные критерии вообще не могут быть применены для разграничения компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда по данным категориям дел. Определяющим является особое указание законодателя о компетенции арбитражного суда в п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что указанные критерии нельзя употреблять при разграничении подведомственности и компетенции дел, вытекающих из публичных правоотношений. В связи с этим полагаем, что установление определенных критериев для разграничения подведомственности и компетенции может повлечь неправильное понимание природы возникающих, продолжающихся и прекращающихся правоотношений.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724. 6. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-1107/2019 от 28 февраля 2019 года. 7. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-6925/2019 от 09 марта 2020. 8. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5624/2019 от 03 марта 2020. 9. Антипин И.К., Мерзлякова А.Д. Проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого. Сборник Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный составитель И.А. Сыкалов. 2019. С. 11-15. 10. Дутка Л.А. Компетенция арбитражных судов // В сборнике: Современные тенденции развития науки и образования. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2019. С. 103-107. 11. Ибраев В.В. К вопросу об отнесении к компетенции арбитражного суда споров с участием граждан // Academy. 2019. № 8 (47). С. 48-50. 12. Мироненко М.Е. Компетенция как новый институт арбитражного процессуального права // Молодой исследователь Дона. 2020. № 3 (24). С. 121-123. 13. Раздьяконов Е.С. Разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 38-41 14. Саркисян Э.С. Проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 11. С. 82-84.