Взаимосвязь стилей юмора и социального интеллекта у участников КВН.

Актуальность исследования. Для современной психологии и обычного сознания наиболее распространенным является представление о юморе как преимущественно положительном явлении (копинг ресурс, защитный меха-низм, рекреационный ресурс, механизм налаживания отношений и регулирования сложных ситуаций межличностного взаимодействия, механизм саморегуляции психических состояний, психотерапевтическая интервенция и др.). В то время, как результаты научных исследований, так и практический опыт оказания психологической помощи показывают, что юмор и его использование могут принимать негативную окраску, приводить к разрушению отношений и выступать причинами психического неблагополучия вообще. Итак, изучение факторов и детерминант склонности личности к конструктивным или деструктивным стилям юмора является актуальной задачей психологической науки.

---

Если вы не знаете, где можно купить контрольную , можете зайти на сайт Work5.

---

. В этом направлении вполне обоснованным оказывается предположение, что важным личностным фактором избрания стилей юмора может выступать социальный и эмоциональный интеллект как способность понимать потребности, эмоции и причины поведения окружения в связи с собственными действиями в ситуациях межличностного общения. Введение термина «социальный интеллект» в категориальный аппарат психологической науки связывают с именем Э. Торндайка, который определял этот феномен как один из трех видов интеллекта, который представляет собой «Дальновидность в межличностных отношениях» - способность понимать других людей и эффективно взаимодействовать с ними [1]. Впоследствии термин «социальный интеллект »использовал Г.Олпорт для обозначения поведенческого умения личности успешно приспосабливать в быстро изменяющемся мире людей, которое выражается в способности прогнозировать реакции другого человека, формулировать быстрые (почти автоматические) суждения о ее особенностях и наиболее эффективные модели поведения по отношению к ней [2]. В работах Г. Айзенка социальный интеллект определяется как способность реализовывать биологический (особенности функционирования мозговых структур, ISSN 2663-6026 (Print), 2663-6034 (Online). Теория и практика современной психологии отвечают за познавательную активность) и психометрический (тот, что определяется тестами IQ) интеллекты с целью лучшего приспособления к социальным требованиям [3]. По мнению Р. Стернберга, социальный интеллект являет собой способность «уживаться» с другими людьми, понимать их, правильно и критически оценивать настроение, намерения и мотивацию поступков [4]. Первым исследователем, который предложил измерительный подход к изучению социального интеллекта, был Дж. Гилфорд. Модифицированные варианты его Теста социального интеллекта является наиболее известными инструментом эмпирического изучения этого феномена. По мнению исследователя, социальный интеллект является феноменом, который не зависит от общего интеллектуального фактора, и проявляется в умении понимать окружающих, их вербальные и невербальные проявления [2]. А. Михайлова (автор адаптированной для русскоязычных исследуемых форм Теста интеллекта Дж. Гилфорда) определяет социальный интеллект как «Способность правильно понимать и прогнозировать поведение людей, которое необходимо для эффективной межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации »[7, с. 12]. Исследования социального интеллекта создали мощное производительное научное направление, в рамках которого разрабатывается и проблема эмоционального интеллекта - феномена, введение которого в научный оборот связывают с исследовательской деятельностью американских психологов Дж. Мейера и П. Селовею (J.D.Mayer, P. Salovey) [1]. Анализ способностей, связанные с переделки эмоциональной информации, позволил Дж. Мейеру и П. селу выделить четыре компонента эмоционального интеллекта [5]: идентификация эмоций, использование эмоций, понимание эмоций, управление эмоциями. Итак, изучения требуют личностные детерминанты развития склонности личности к конструктивным формам юмора как важного фактора оптимизации межличностных отношений и психического благополучия вообще. В данном исследовании исходим из предположения, что важными личностными предикторами предрасположенности к различным стилям юмора могут выступать социальный и эмоциональный интеллект личности. Цель: выявить и описать взаимосвязь стилей юмора и социального ин-теллекта у участников КВН. Задачи: 1 Провести теоретический обзор по проблеме взаимосвязи стилей юмора и социального интеллекта у участников КВН; 2 Подобрать подходящие предмету и особенностям выборки методы и методики исследования; 3 Провести эмпирическое исследование взаимосвязи стилей юмора и социального интеллекта у участников КВН; 4 Провести обработку и интерпретацию полученных результатов эмпирического исследования. Объект: личностные качества. Предмет: стили юмора и социальный интеллект. Методики исследования: теоретический анализ источников, «Социальный интеллект и его измерение Д. В. Ушаков», опросник Эминем (Д. Люсин), опросник (HumorStylesQuestionnaire - HSQ) Г. Мартина, коэффициент корреляции Ч. Спирмена. Эмпирическая выборка исследования:120 человек (54 - женского пола, 66 -мужской) от 19 до 35 лет. Гипотеза: существует взаимосвязь между стилями юмора и социальным интеллектом у участников КВН. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников.  

Проведенное эмпирическое исследованиепоказало наличие статистически значимых взаимосвязей между развитием социального интеллектаи склонностью к избранию положительных и избегающих негативных стилей юмора. Традиционно психология юмораизучала преимущественно позитивное влияниеюмора и смеха на физическое и психологическое состояние человека. Однако результаты исследований все больше свидетельствуют против излишне оптимистичногоотношения к юмору. Наиболее тесной оказалась взаимосвязь различных способностей социального интеллекта с избраниемтех стилей юмора, что есть направленными на окружение(Аффилиативный и агрессивный). Направлен надругих поддерживающий юмор присущ лицам, которые в межличностном взаимодействии демонстрируют способности до четкого и точного предсказаниябудущих поступков и реакций окружения; правильной оценки состояний, чувств и намерений окружения поих невербальным проявлениям; четкого пониманиясодержания общения и оценки вербальной экспрессиив контексте конкретной ситуации взаимодействия; анализаи понимание динамики сложных межличностныхситуаций. Те же компоненты социального интеллектасвязанные с исследуемым неприятием жесткого, унизительного юмора как средства деструктивного самоутверждения или манипулирования. Статистически значимых связей общегопоказателя социального интеллекта со склонностью кизбранию стилей юмора, направленных на себя - положительного (самоподдерживающего) или отрицательного (самоуничижительные) не определено. Внутренне личностный компонент эмоционального интеллекта связан с избранием разных стилейюмора. Склонность к аффилиативному и самоподдерживающему стилям юмора присуще КВНщикамс высоким уровнем развития способности к осознанию и управления собственными эмоциями и контроля эмоциональной экспрессии. Высокий уровень склонности к агрессивному юмору присущ лицамс высокими показателями распознавания и управления собственными эмоциями при низком уровне контроля эмоциональной экспрессии. Склонность к самоуничижительному юмору связано с низким уровнемспособности к распознаванию собственных эмоций. Оценки межличностного компонента эмоционального интеллекта со склонностью к избранию различныхстилей юмора почти не связаны. Таким образом цель исследования достигнута, задачи выполнены.  

1. Thorndike E.L. Intelligence and its uses. Harper’sMagazine. 2010. № 140. С. 227–235. 2. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект : исследования феноме-на. Вопросы психологии. 2016. № 3. С. 83–95. 3. Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта. Психология мышления. Москва : Прогресс, 2015. С. 433–458. 4. Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки.–М.: Институт философии РАН, 2016.–214с. 5. Иванова Е.М., Митина О.В., Зайцева А.С., Стефаненко Е.А. Русскоязычная адаптация опросника стилей юмора Р. Мартина. Теоретическая и экспериментальная психология. 2013. Т. 6. № 2. С. 71–85. 6. Кудрявцева Н.А. Единство интеллекта : [Научный отчет] / Наталья Анатольевна Кудрявцева // [Грант РФФИ 1993- 1994]. – СПб., 2015. – 54 c. 7. Куницына В.Н. Межличностное общение : [учебник для вузов] / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. – СПб. : Питер, 2012. – 544 с. 8. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси.–Л.: Наука, 2014.–295с. 9. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии.–М.: Искусство, 2018.–268с. 10. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта : опросник ЭмИн. Психологическая диагностика. 2016. № 4. С. 3–22. 11. Люсин Д.В. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования. Москва : Институт психологии РАН, 2014 - 176 с. 12. Мартин Р. Психология юмора. СанктПитербург : Питер, 2018 - 480 с. 13. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаический памятник.–М.: Изд-во вост. лит. 2015 –462с. 14. Михайлова Е.С. Тест Гилфорда диагностика социального интеллекта: методическое руководство. Санкт-Питербург : ИМАТОН, 2016 - 56 с. 15. Панфёров В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей : [Текст] / Владимир Николаевич Панфёров // Вопросы психологии. – 2014. – № 2. – C. 24–34. 16. Практическая психодиагностика / Под ред. Д.Я. Райгородского.–Самара: Бахрах-М, 2010.–672 с. 17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии в 2-х томах.–М.: Педагогика, 2019. –Т.2.–328с. 18. Смирнова Е.О. Отношение популярных и непопулярных дошкольников к сверстникам [Текст] / Е.О. Смирнова, Е.В.Калягина // Вопросы психологии. – 2018. – № 5. – С. 50–60. 19. СтернбергР.Дж., Форсайт Дж.Б., Хедланд Дж. Практический интеллект. Санкт-Питербург : Питер, 2012 - 265 с. 20. Шмелев А.Г. Юмор – это не главное // Психологическая газета.–2018.– №4 (31).–С.24-25. 21. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности [Текст] / А.Л.Южанинова // Проблемы оценивания в психологии. – Саратов :унив-т, 2014. – С. 63– 67. 22. Abel M. Humor, stress and coping strategies // Humor: International Journal of Humor Research.–2002.–Vol.4.–№15.–P.365-381. 10. Billings A., Moos R. The role of coping responses and social resources in attenuating the stress of life events // Journal of Behavioral Medicine.–2011.– №4.–P.139-157. 23. Allport G.W. Pattern and growth in personality. New York : Holt Rinehart and Winstin, 2011 - 593 р. 24. Caroll J. The relationship between humor appreciation and perceived physical health // Psychology: A Journal of Human Behavior.–2010.–№27.–P.34-37. 25. Craik K.H., Lampert H.D., Nelson A.J. Sense of humor and styles of everyday humorous conduct // Humor: International Journal of Humor Research.–2016.–№9.–P.273-302. 26. Fabrizi M.S., Pollio H.R. A naturalistic study of humorous activity in a third, seventh and eleventh grade classroom // Merrill-Palmer Quaterly.–2017.– №33.–P.107-128. 27. Gardner H. Frames of mind: The theory of multiple intelligences [Text] / H. Gardner. – L. : Heinemann, 2013. – 178 p. 28. Gonda P. Interpersonal Problem solving and Social Competence in Children [Text] / P. Gonda, M. Kveihagen, K. Skaye // Hand book of Social Development. – N.Y., 2012. – 317 p. 29. Guilford J.P. The nature of human intelligence : [Text] / J.P. Guilford. – N.Y. : McGraw-Hill, 2017. – 156 p. 30. Kuiper N.A., Martin R.A. Is sense of humor a positive personality characteristic? // The sense of humor: Explorations of a personality characteristic.–New York: Mouton de Gruyter.–2018.–P.159-178. 31. Kuiper N.A., Martin R.A., Olinger L.J. Coping humour, stress, and cognitive appraisals // Canadian Journal of Behavioural Science.–2013.–№25.–P.81-96. 32. Laux L., Renner K.H., Spielhagen C., Merzbacher G. Personality and Self-Presentation: The Histrionic Style // 11th European Conference on Personality.–Wien: Pabst Science Publishers.–2012.–P.113. 33. Martin R.A. The Situational Humor Response Questionnaire (SHRQ) and Coping Humor Scale (CHS): A Decade of Research Findings // Humor: International Journal of Humor Research.–2016.–№9.–P.251-272. 34. Martin R.A., Kuiper N.A., Olinger L.J., Dance K.A. Humor, coping with stress, self-concept, and psychological well-being // Humor: International Journal of Humor Research.–2013.–№6.–P.89-104. 35. Martin R.A., Lefcourt H.M. Sense of Humor as a moderator of the relation between stressful events and psychological distress: A prospective analysis // Journal of Personality and Social Psychology.–2018.–№54.–P.520-525. 36. Martin R.A., Lefcourt H.M. Situational Humor Response Questionnaire: Quantitative measure of the sense of humor // Journal of Personality and Social Psychology.–2014.–№ 47.–P.145-155. 37. Martin R.A. Humor, laughter and physical health: Methodological issues and research findings // Psychological Bulletin.–2011.–№127.–P.504-519. 38. Salovey P., Mayer J.D. Emotional intelligence. Imagination, Cognition, and Personality. 2010. № 9. Р. 185–211. 39. Saroglou V., Anciaux L. Liking sick humor: coping styles and religion as predictors // Humor: International Journal of Humor Research.–2014.–Vol.17.–№3.–P.257-277. 40. Saroglou V., Christel S. Humor Styles Questionnaire: Personality and Educational Correlates in Belgian High School and College Students // European Journal of Personality.–2012.–№16.–P.43-54.