Гуманитарная интервенция во внешней политике Великобритании

Актуальность работы. Обоснование актуальности изучения гуманитарной интервенции британских отношений в современном мире, главным образом, связаны с ролью действующих сил в мировой политике и значимостью для двусторонних отношений. Это объясняется тем, что государства на протяжении нескольких веков определяли основные направления международных отношений, а во многих утратили свое влияние и авторитет сегодня. Внешняя политика Великобритании основывается на поддержании международного порядка и международного права на основе правил, самоопределения суверенных национальных государств и поощрения прав человека и свободы выражения. Великобритания как мировой лидер в разработке и реализации программ международной помощи и один из крупнейших доноров старается адаптировать свою гуманитарную политику к современным условиям.

---

Если нужно выполнение контрольных на заказ во Владивостоке - Work5 поможет.

---

. Соединенное Королевство не только использует опыт, накопленный за несколько десятилетий продвижения гуманитарных программ и содействия развитию постконфликтным регионам, но и внедряет новые инновационные подходы. При этом гуманитарные программы Великобритании согласуются с ее стратегическими интересами как в политической, так и в экономической сфере. Эти программы также служат «визитной карточкой» британской «мягкой силы» и призваны усилить позиции Великобритании как крупнейшего мирового донора и влиятельного мирового игрока. Несомненно, такой феномен, как гуманитарная интервенция, актуален в научной среде в наши дни в связи с всё большей глобализацией мира, устойчивым ростом взаимосвязанности стран в новом многополярном мире, стремлением мирового сообщества защищать естественные права человека во всех уголках мира. Также благодаря укреплению авторитета международного права и постепенному отходу от изоляционистских внешнеполитических доктрин, всё больше государств интегрируются в систему международных отношений, а, следовательно, затрагивают основные догмы теории международных отношений. Более того, в настоящее время в мире усиливается значение таких понятий и принципов, как естественные права человека, равенство людей и суверенитет государства. Степень разработанности темы представлен трудами таких авторов, как Й. Арнольда, Л.О. Бабыниной, Т.В. Бордачева, А.П. Данилова, В.С. Котляра и др. Цель работы – исследовать гуманитарную интервенцию во внешней политике Великобритании. Задачи: - рассмотреть понятие «гуманитарная интервенция»; - описать основные подходы к анализу концепции гуманитарной интервенции; - представить гуманитарную интервенцию и принцип государственного суверенитета; - описать гуманитарную интервенцию как средство усиления влияния Великобритании; - проанализировать формы и методы гуманитарной интервенции Великобритании; - описать последствия гуманитарной интервенции Великобритании; - показать перспективы развития гуманитарной интервенции Великобритании. Объект исследования – внешняя политика Великобритании. Предмет исследования – гуманитарная интервенция. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Теоретическая значимость работы заключается в исследовании подходов к анализу концепции гуманитарной интервенции. Практическая значимость работы заключается в применении полученных результатов в деятельности международных отношений. Научная новизна исследования заключается в исследовании перспективы развития гуманитарной интервенции Великобритании. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрено понятие «гуманитарная интервенция»; описаны основные подходы к анализу концепции гуманитарной интервенции; представлена гуманитарная интервенция и принцип государственного суверенитета; описана гуманитарная интервенция как средство усиления влияния Великобритании; проанализировать формы и методы гуманитарной интервенции Великобритании; описаны последствия гуманитарной интервенции Великобритании; показаны перспективы развития гуманитарной интервенции Великобритании. Необходимо сказать, что современные международные отношения находятся в состоянии перехода от конфронтации и противостояния, имеющих основу на ядерном сдерживании, к новому мировому порядку, опирающемуся на партнерство и сотрудничество во имя мира. Однако осуществить данный поворот на практике не так легко. Новые механизмы, которые могли бы обеспечить стабильность и всеобщую безопасность, только начали формироваться. Еще сохраняются недоверие и предрассудки в отношениях недавних «врагов», а теперь партнеров, значительные средства продолжают тратиться на гонку вооружений. Важным событием стало подписание в 2007 г. Договора о сотрудничестве в области торговли продукцией военного назначения между США и Великобританией. Несмотря на ряд скандалов и утечек, продолжалось сотрудничество в разведывательной сфере. Великобритания по-прежнему опирается на США в поддержании средств ядерного устрашения. Королевство согласилось участвовать в американской системе ПРО в Европе и продолжает нести гораздо меньшие издержки по поддержанию своего ядерного потенциала. В рассматриваемый период США отказались от планов по сокращению своих баз на Британских островах. Американское присутствие усилилось за счёт строительства Объединенного центра анализа разведывательных данных при базе королевских ВВС Кроутон. Кроме того, неизменным остался договор о предоставлении американцам базы на о. Диего-Гарсия в Индийском океане, несмотря на пристальный интерес со стороны парламента и действия Маврикия в ООН, направленные на восстановление своего суверенитета над этой территорией. НАТО остаётся институциональным выражением трансатлантических и особых англо-американских отношений. Альянс обеспечивает продвижение национальных интересов США и Великобритании: присутствие США в Европе, проецирование военной мощи за пределами Североатлантического региона, даёт Вашингтону право голоса (и вето) в европейских делах. Для Лондона и Вашингтона наличие постоянной угрозы помогает оправдывать существование НАТО, находившейся в поисках новой роли с момента окончания холодной войны.  

1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml (дата обращения:10.03.2020). 2. Устав ООН ст.5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/preamble/index.html(дата обращения:10.03.2020). 3. Воронков Л. С. Международные организации и современные международные отношения. 2018. № 10. С. 47-65. 4. Доклад Комиссии ООН по вмешательству и суверенитету. – 12 с. 5. Кавешников Н.Ю. Европейский союз: история, институты, политика: учебник (под ред. Н.Ю. Кавешникова). М.: Аспект Пресс. 2018. 320 с. 6. Торкунов А. Современные международные отношения: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2019. 688 с. 7. Широкорад А. Б. Англия. Ни войны, ни мира. – М.: Вече, 2019. – 416 с. 8. Арнольд Й., Хазе К. К актуальности труда Канта «К вечному миру» ввиду запрета на вмешательство в государственный и народный суверенитет // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 3 (46). С. 45-51. 9. Арнольд Й. Смена политических систем, переходное уголовное право и так называемые гуманитарные вмешательства // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 4 (27). С. 23-33. 10. Бабынина Л.О. Великобритания и ЕС: перспективы сотрудничества. -Современная Европа. 2018. № 4. С. 57-67. 11. Бордачев Т.В. Современная Европа и национальный интерес России. - Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 1(52). С. 21-35. 12. Гуманитарная составляющая во внешней политике Великобритании / Е. С. Громогласова // Международные отношения. – 2018. – № 1. – С. 42-50. 13. Громыко А. А. Великобритания: после захода солнца / А. А. Громыко // Россия в глобальной политике. 2005. №5. С. 10-23. 14. Котляр В.С. Пределы допустимости силового вмешательства по гуманитарным конфликтам во внутренние конфликты в других государствах // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 5. С.44-99. 15. Кавешников Н.Ю. Институционально-политическое развитие ЕС: кризис и варианты трансформации. - Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 5. С. 14-24. 16. Миненок М.Г. Криминологически значимые факторы, влияющие на суверенитет государства // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 4 (47). С. 49-53. 17. Тарасова Л.Н. К дискуссии о правомерности гуманитарной интервенции // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. № 1 (14). С. 99-105. 18. Фергюссон, Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти. // Космополис, 2018, №3. - С.67-99. 19. Хесин Е. Великобритания (положение в основных странах) / E.Хесин // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №8. С. 98-109. 20. Хесин Е. Великобритания: седьмой год подъема/ E. Хесин//МЭиМО. 2016. №8. С. 13-106. 21. Aydin-Duzgit S. Constructions of European Identity: Debates and discourses on Turkey and the EU. - L.: Palgrave MacMillan, 2018. - 224 p. 22. Bangladesh and Burma: the Rohingya crisis. Commons International Development Committee. 2018. №4. Р. 22-99. 23. Euroscepticism in the British party system / Baker D., Gamble A., Randall N., Seawright D. // Opposing Europe? The comparative party politics of Euroscepticism: Case studies and country surveys / A. Szczerbiak, P. Taggart (Eds.). - Oxford: Oxford univ. press, 2018. - P. 93-117. 24. Gille-Belova O. Perception of the European Union and Euroscepticism in Russia // Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites / D. Fuchs, R. Magni-Berton, A. Roger (Eds.). - Farmington: Barbara Budrich Publishers, 2019. - P. 175-193. 25. Gowland D., Turner A., Wright A. Britain and European integration since 1945: On the sidelines. - L.; N.Y.: Routldege, 2018. - 302 p. 26. Glennon M. The New Interventionism // Foreign Affairs. 1999. №4. Р.23-99. 27. Hehir A. Humanitarian Intervention After Kosovo: Iraq, Darfur and the Record of Global Civil Society. Basingstoke, 2018. P. 1-99. 28. Harvey D. The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press, 2018. – 512 р. 29. Hawk K. Constructing the stable state: Goals for intervention and peacebuilding. Westport Connecticut: Praeger, 2017. – 326 р. 30. Hillen J. Blue Helmets: the strategy of UN military operations. Washington: Brassey’s, 2018. – 251 р. 31. Hippel, Karin von Democracy by Force. US military intervention in the post-Cold War World. Cambridge: Cambridge university press, 2017. – 321 р. 32. Humanitarian intervention. Ethical, legal and political dilemas / Edited by J.L.Holzgrefe and Robert O. Keohane. Cambridge :Cambridge University Press, 2016. – 412 р. 33. Kissinger H. Diplomacy. - N.Y.: Simon & Schuster, 2017. - 912 p. 34. Mofiner A. Cognitive mobilization, knowledge and efficacy as determinants of Euroscepticism // Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites / D. Fuchs, R. Magni-Berton, A. Roger (Eds.). -Farmington: Barbara Budrich Publishers, 2019. - P. 157-175. 35. Ministry of Defence annual report and accounts 2016 to 2017. HC 21 // The Ministry of Defence. – 2018. – 209 p. 36. National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review 2019: A Secure and Prosperous United Kingdom. Cm 9161 // UK Government. – 2019. – 496 p. 37. Otte T.G: On Intervention: Some Introductory Remarks, in Dorman A.M.-Otte T.G. (ed.): Military Intevention: From Gunboat Diplomacy to Humanitarian Intervention, Aldershot-Singapore-Sydney, 2015. 412 р. 38. Tesón F.R: Collective Humanitarian Intervention, Michigan Journal of International Law, vol. 17, Winter. 2016. 352 р. 39. The National Security through Technology: Technology, Equipment and Support for UK Defence and Security (Cm 8278) // UK Government. – 2019. – 263 p. 40. UN Peacekeeping Defence Ministerial London 2018. Report of the Meeting 7 – 8 September, 2018 [Electronic resource] // UK Ministry of Defence. – London, 2018. – 116 p.