Соотношение терминов “суперэтнос” и “цивилизация” в истории теории и практике этно-политических исследований.

Актуальность работы. Лидером современного социально-гуманитарного познания, скорее всего, является история. Это и понятно, поскольку именно историческая наука традиционно определяется как фундаментальная для социально-гуманитарного познания. Действительно, именно сегодня, то есть в начале двадцать первого века, проявляется уникальный интерес человечества к своему прошлому, к своим «корням», ко всему тому, что совсем недавно представлялось чем-то рутинным и малоинтересным, о чем не стоит сожалеть. Человечество было устремлено в будущее, в космос – к новым мирам и необыкновенным открытиям – и словно стремилось стряхнуть с себя груз исторического прошлого как некий балласт, осложняющий движение вперед. Именно там, в далеком будущем, человечеству грезился некий новый «золотой век», связанный с науками, творческими открытиями и реальным осуществлением идеального общественного устройства.

---

Спешите заказать дипломную работу цена в Казани вам точно понравится.

---

. Цель работы – исследовать соотношение терминов «суперэтнос» и «цивилизация» в истории теории и практике этно-политических исследований. Задачи: - рассмотреть термины «суперэтнос» и «цивилизация» в истории теории; - рассмотреть термины «суперэтнос» и «цивилизация» в практике этно-политических исследований. Объект исследования – термины «суперэтнос» и «цивилизация». Предмет исследования – история теории и практика этно-политических исследований. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. 

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены термины «суперэтнос» и «цивилизация» в истории теории; рассмотрены термины «суперэтнос» и «цивилизация» в практике этно-политических исследований. Всеобщая глобализация и стандартизация, оказавшиеся итоговыми атрибутами научно-технической революции, породили в общественном сознании понятный страх утраты современными этносами своей социокультурной и национальной идентичности. Возникает вопрос – насколько обоснованны такие настроения, каким образом глобализация влияет на развитие этносов, способна ли она изменить «ход истории». Глобализация как таковая не является фактором, определяющим судьбы этносов. В развитии современной цивилизации наблюдается устойчивая тенденция к вытеснению этнических культур массовой культурой, связанной с научно-технической и информационно-компьютерной революциями. В перспективе развития цивилизации, как результат глобализации, может возникнуть некий единый этнос – так называемый глобальный суперэтнос. В период глобализации существенно возрастает роль личности в истории, и методологически в социально-гуманиторном исследовании следует опираться на понятие пассионарности, носителями которой являются пассионарии. В суперэтносе пассионарность исходных этносов «затухает» под влиянием агрессивной массовой культуры, порожденной научно-технической и информационно-компьютерной революциями. Основным фактором, определяющим этапы развития этноса, вплоть до его упадка, является взаимосвязь этноса и ландшафта через традиционные хозяйственные алгоритмы этноса. Поэтому суперэтнос в перспективе развития современной цивилизации возможен только как результат господства технотронной цивилизации в качестве социального проекта некой условной «Матрицы». Однако эта ситуация представляется сугубо негативной. 

1. Гумилев. Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: АСТ, 2008. 575 с. 2. Султанова Л. Б. Пассионарность в контексте глобализации//Национальная философия в глобальном мире. Тезисы Первого белорусского философского конгресса. 2017. С. 355–356. 3. Фрумкин К. Г. Пассионарность. Приключение одной идеи. М.: ЛКИ/URSS, 2008. 224 с. 4. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. // Синергетика: от прошлого к будущему. №3. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 288 с. 5. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с. 6. Юдин Т.М. Краткий анализ исследований царствования Ивана Грозного в Имперской России // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 1 С.23-99. 7. Юдин Т.М. Краткий анализ советских и постсоветских исследований царствования Ивана Грозного // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4. С.37-102. 8. Юдин Т.М., Гумелёв В.Ю., Постников А.А. Геополитика, русофобия и Иван Грозный // Политика, государство и право. 2015. № 11. С.27-132.