В заключении хотелось бы отметить, бесспорно нашему обществу нужна мировая юстиция. Но она нужна именно как одна из важнейших составляющих судебной власти, как полноценно работающий государственный механизм, способный эффективно выполнять свои функции, надежно обеспечивать права и свободы граждан.
С исторической точки зрения возрождение института мировых судей в России вызвано во многом потребностью в решении проблем, которые назрели в обществе при осуществлении правосудия. На основании проведенного ретроспективного анализа института мировых судей, считаем возможным выделить несколько исторических периодов в становлении и развитии этого института. Первый период − это аналоги классической модели мировой юстиции до принятия Судебных уставов; второй период – деятельность мировых судей дореволюционной России до первого десятилетия XX века, третий этап – это советские аналоги мировой юстиции после Октябрьской революции 1917 года до распада СССР; четвертый этап − восстановление мировой юстиции в России, длящийся и в настоящее время.
Все вместе российские суды образуют судебную систему России. Звено судебной системы – это суды соответствующего уровня. Составляющие эле-менты системы судов общей юрисдикции: мировые судьи, районные суды, областные и иные суды субъектов РФ, Верховный суд. Мировые судьи являются самым начальным звеном этой системы. Мировые судьи осуществляют полномочия в границах соответствующего судебного участка. В случае временного отсутствия мирового судьи на судебном участке, председателем районного су-да назначается ему замена – мировой судья другого судебного участка. При-чины временного отсутствия мирового судьи могут быть различны, как нахождение в ежегодном отпуске, так и в связи с прекращением или приостановлением полномочий мирового судьи данного судебного участка. Судебные участки создаются законами субъектов РФ, их количество зависит от числа населения, проживающего на данной территории. Например, Закон г. Москвы о мировых судьях предусматривает создание 438 судебных, что установлено соответствующим законом г. Москвы.
Необходимо отметить, что некоторые положения Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации», как представляется, носят достаточно спорный характер и требуют изменения. Так, не совсем удачен сам юридический термин «мировые судьи», используемый в действующем законодательстве; он противоречит принципу осуществления правосудия не судьей, а только судом (ст. 118 Конституции РФ). В данном за-коне целесообразно указать, что правосудие осуществляется мировыми судами субъектов РФ в составе председательствующих – мировых судей, рассматривающих дела единолично.
Считаем, что возраст 25 лет возможно недостаточный для накопления жизненного опыта и знаний, необходимых для исполнения обязанностей мирового судьи, возраст, по достижении которого у человека окончательно формируется психологическая устойчивость, волевая самостоятельность и финансовая независимость, составляет 35 - 38 лет. Выход из подобной ситуации во внесении изменений в п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, изменение возрастного ценза мировых судей, a так же предъявления требований к кандидату по стажу самостоятельной юридической деятельности именно в качестве адвоката, индивидуального предпринимателя - юриста не менее 10 лет.
На сегодняшний день мировые судьи рассматривают огромное количество дел и гражданских, и уголовных, и административного характера. Очевидно, что нагрузка колоссальна. Учитывая, что некоторая категория дел, рассматриваемых мировыми судьями, по своей сложности ни в чем не уступает гражданским делам, рассматриваемым в районном суде, было бы целесообразным произвести дифференциацию дел по срокам их рассмотрения. Необходимо отметить, что нагрузка у мировых судей колоссальная. В некоторых судебных участках нагрузка на 1 судью составляет по 15-30 дел в день, что не-возможно не только реально рассмотреть, но даже физически написать по всем им судебные акты. Выход из сложившейся ситуации нам видится в следующем: увеличение числа мировых судей (не из расчета 1 судья на 15 до 23 тысяч населения, a хотя бы из расчета 10-15 тысяч населения). Кроме того, разумно было бы, на наш взгляд, разгрузить мировых судей посредством передачи части административных дел федеральным судьям.
В ходе исследования также было обнаружено несколько иных важных проблем, требующих разрешения. Например, технологическая и методологическая отсталость. Поступающие в адрес судов документы – заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы представляются в суды в виде бумажных документов, а не редактируемых файлов, что предопределяет необходимость обратного переноса изложенных в них обстоятельств сотрудниками суда в электронный вид. Это бессмысленная трата ресурсов приводит к ненужной волоките, искажениям, требует дополнительных временных и человеческих ресурсов на дальнейшее движение документа. На наш взгляд, стоит обязать лиц, обращающихся в суды, прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной или надзорной жалобе съемный носитель с текстом соответствующего обращения в формате, допускающем копирование текста. В связи с этим ст. 132 ГПК РФ дополнить пунктом, что «к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; съемный носитель с текстом искового заявления в формате, допускающем копирование и т.д.».
Подводя итог проведенному исследованию проблем мировой юстиции и путей их решения, можно отметить следующее. Определение перспективы, а точнее, построение оптимизированной модели мировой юстиции − дело будущего, возможно, не столь уж отдаленного. Такая работа требует участия не только ученых и практических работников, но и многочисленных государственных и иных организаций.
Однако, как нам кажется, нам удалось определить, что основные пробле-мы мировой юстиции заключаются в правовой неопределенности статуса мировых судей, самой серьезной загруженности судей, a так же иногда отсутствием должной квалификации судейского корпуса, о чем свидетельствует судебная практика по пересмотру и отмене решений мировых судов.
Институт мировых судей с учетом результатов его работы вполне заслужил каждодневное и самое внимательное отношение к нему со стороны государства, а также чуткую и своевременную реакцию на свои потребности. Решение же обозначенных нами проблем и реализация хотя бы некоторых из указанных инициатив, увязанная в единый продуманный комплекс мероприятий, будет способствовать повышению эффективности судебной защиты и, в целом, укреплению весьма хрупкого доверия граждан к институтам государства.
70 страниц
85% уникальность
2018 год
189 просмотров
