Компетенция и компетентность судебного эксперта

В современном судопроизводстве особое внимание уделяется регламентации деятельности по доказыванию и доказательствам. Одним из видов доказательств в любом судебном процессе выступает заключение эксперта как результат исторически сложившейся формы использования специальных знаний. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день является распространенным видом доказательств, хотя далеко не во всех случаях, когда требуется применение и использование специальных знаний, суды обращаются к экспертам. Под гражданским судопроизводством понимается деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, осуществляющих правосудие посредством рассмотрения и разрешения гражданских дел, в том числе возникающих из предпринимательских и иных экономических отношений, и деятельность иных субъектов - участников процесса, заинтересованных в исходе дела либо оказывающих помощь суду. Такой подход воспринимается не всеми авторами. Так, например, Г.Л.

---

На нашем сайте вы можете заказать курсовую работу по математике. Курсовая работа будет написана быстро и качественно. % оригинальности и квалификацию автора вы можете выбрать сами, для этого нужно заполнить форму заказа.

---

. Осокина считает, что "гражданское судопроизводство" является более узкой по отношению к гражданскому процессу категорией и означает рассмотрение и разрешение гражданских и иных юридических дел судами общей юрисдикции. Т.В. Сахнова, наоборот, полагает, что понятия "гражданское судопроизводство" и "гражданский процесс" не синонимичны, поскольку гражданское судопроизводство есть судопроизводство в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок которого (и, соответственно, компетенция судов) определен, в первую очередь, Гражданским процессуальным кодексом РФ. Другие авторы считают термин "гражданское судопроизводство" родовой категорией, не совпадающей с понятием "гражданский процесс". Полагаем, что стремление к единообразию правового регулирования уже себя проявило, в связи с чем авторы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса гражданским судопроизводством называют именно цивилистический процесс, который в настоящее время регламентируется ГПК РФ и АПК РФ. П.В. Крашенинников подчеркнул, что унификация процессуального законодательства в новом Кодексе будет способствовать совершенствованию гражданского судопроизводства, исключит существующую конкуренцию положений действующих процессуальных кодексов при сохранении особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Несмотря на в целом положительную оценку утвержденной Концепции, например, относительно разработки правового статуса лиц, оказывающих суду помощь в осуществлении правосудия, в числе которых - эксперт и специалист, следует отметить, что не все положения Концепции изложены бесспорно. Актуальность темы исследования данной курсовой работы заключается в рассмотрении института компетенции и компетентности судебного эксперта. Цель данной работы – выявить содержание института компетенции и компетентности судебного эксперта. Исходя из целей, необходимо выделить ряд задач: - раскрыть понятие компетенции и компетентности судебного эксперта; - охарактеризовать специфику компетенции и компетентности судебного эксперта; - рассмотреть проблему реализации компетенции и компетентности судебного эксперта. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исследования института компетенции и компетентности судебного эксперта. Предметом настоящего исследования являются особенности института компетенции и компетентности судебного эксперта При осуществлении юридического анализа, наряду с основными нормативными актами, анализировалась научная литература по института компетенции и компетентности судебного эксперта, рассматривались аргументированные точки зрения ученых: А. Т. Боннера, В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, О. Н. Садикова и других специалистов отрасли права. Методы, используемые в работе – сравнение, описание, наблюдение. Работа состоит из введения, двух глав, заключения

Таким образом, судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ. Использование судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено: - необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; - ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп; - расширением возможностей использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки тем. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Анализ следственной практики позволяет выделить ряд типичных ошибок, допускаемых следователями при назначении судебных экспертиз: 1. Постановка "шаблонных" вопросов перед экспертом без учета конкретной ситуации (этот недостаток обычно характерен для молодых следователей, которые зачастую пользуются справочными пособиями, перепечатывая из них весь рекомендуемый список вопросов применительно к экспертизе определенного вида). 2. Представление на экспертизу избыточного количества объектов с постановкой вопросов по каждому из них вне зависимости от связи с делом. К примеру, смерть наступила от колото-резаного повреждения в области груди, причем в момент ранения человек был в верхней одежде (пиджак, куртка, брюки). Однако следователь направляет на судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств всю одежду с трупа, в том числе трусы, трико, носки. При этом ставит общий вопрос: имеются ли на представленной одежде следы крови, пота подозреваемого? 3. Неправильная упаковка предметов (например, упаковка влажных окровавленных вещей в полиэтилен, что приводит к развитию гнилостных процессов). На практике нередки случаи упаковки в один пакет всего комплекта одежды с трупа жертвы, в том числе вместе с одеждой подозреваемого (обвиняемого). При этом перед экспертами ставится вопрос о возможном контактном взаимодействии объектов (переходе волокон с одежды одного лица на одежду другого). Имеют место случаи помещения объектов, направляемых на экспертизу запаховых следов человека, в полиэтиленовые пакеты, которые сами по себе являются источниками запаха. 4. Непредставление одновременно со смывами с рук (например, для определения наличия следов близкого выстрела) или со смывами крови с различных поверхностей контрольных смывов и контрольных образцов марли (бинта), на который производился смыв. 5. Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз, приводящей к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей. Например, назначение первоначально судебно-медицинской экспертизы по биологическим следам на одежде, а затем - представление этой же одежды в целях выявления микрообъектов. Между тем общей криминалистической рекомендацией в таких случаях является совет сначала назначать те экспертизы, которые не влекут утрату или изменение признаков объекта. Когда утраты тех или иных следов (признаков) избежать невозможно, "жертвовать" следует менее информативными признаками. 6. Имеет место ряд упущений следователей при назначении судебных экспертиз, непосредственно влияющих на увеличение сроков следствия: несвоевременность назначения экспертиз, несвоевременность доставки объектов в экспертное учреждение; несвоевременный ответ на запросы эксперта; волокита в получении выполненной экспертизы и объектов исследований; назначение спустя значительный срок судебно-психиатрической экспертизы (например, при совершении преступления в условиях очевидности) без прогнозирования возможного назначения стационарной экспертизы или, наоборот, назначение психиатрической экспертизы без получения и представления экспертам достаточного количества необходимых материалов; и др. Отмеченные в работе особенности назначения судебных экспертиз будет полезно проанализировать молодым следователям, не имеющим достаточного опыта работы, чтобы не повторять ошибок своих предшественников.

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 17 декабря 2014 г. N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс" (далее - Концепция). 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 18.07.2014). 3. Минздрав РФ: Приказ № 354н от 06.06.2013 О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий 4. Правительство: Постановление № 750 от 21.07.2012 Об утверждении Правил передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, а также использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях 5. Минздравсоцразвития РФ: Приказ № 565н от 17.05.2012 Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий 6. Минздравсоцразвития РФ: Рекомендации № 14-9/10/2-4150 от 26.04.2011 Рекомендации по кодированию некоторых заболеваний из класса IX «Болезни системы кровообращения» МКБ-10 7. Верховный суд: Постановление № 28 от 21.12.2010 О судебной экспертизе по уголовным делам 8. Минздравсоцразвития РФ: Приказ № 487 от 30.06.2010 О признании не действующим на территории Российской Федерации приказа Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. ? 1208 9. Минздравсоцразвития РФ: Приказ № 352 от 12.05.2010 О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 января 1998 г. ? 4/8 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера» 10. Минздравсоцразвития РФ: Приказ № 346н от 12.05.2010 Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации 11. Верховный суд: Определение № КАС09-525 от 19.11.2009 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС (в отношении пункта 1 раздела IV Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 29 апреля 1994 г. N 82, утверждившим Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий новорожденных и мертворожденных) 12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2009. 13. Заболоцкая И.В. Экспертиза в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 9. С. 21. 14. Интервью с руководителем Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации С.А. Рябовым // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 37. 15. Крашенинников П.В. Вступительное слово к Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс". 16. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. 17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. 18. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография. 3-е изд., доп. М.: Норма; Инфра-М, 2014. С. 88. 19. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011; 20. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 32 - 34. 21. Рубис А.С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть "судьей факта", или еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 36-40 22. Захарова В.О. Основные ошибки, допускаемые экспертами в исследовательской части заключения при производстве судебных почерковедческих экспертиз // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014, Вып. 4. - С. 185-189 23. Гришин А.В. О способах повышения эффективности взаимодействия следователя и суда с экспертом при производстве судебных экспертиз по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи // Российское правосудие. - М.: РАП, 2014, № 8. - С. 97-105 24. Хмелева А.В. Отдельные вопросы организации взаимодействия следственных органов и судебных экспертов по сокращению сроков производства судебных экспертиз // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014, Вып. 3. - С. 151-154 25. Касумов Ш.И. Мета-экспертиза как инструмент оценки заключения эксперта при производстве экспертизы в судебном заседании // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014, № 5. - С. 104-107 26. Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Обеспечение эффективности участия эксперта-строителя в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел в арбитражном процессе // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2014, № 1 (33). - С. 168-178 27. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2015, № 2. - С. 23-27 28. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. О подготовке кадров криминалистов и судебных экспертов для раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Юридическое образование и наука. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 32-35