Предъявление иска и возбуждение дел в арбитражном процессе (исковое производство)

Актуальность рассмотрения предъявления иска и возбуждения дел в арбитражном процессе основана на следующих моментах. Иском начинается судебный процесс, им определяются его ход и рамки, наконец, решением по иску завершается судебное разбирательство. Таким образом, иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска. Спорным является также понимание элементов иска. Различные авторы выделяют от двух до четырех элементов иска. Таким образом, теоретическое исследование иска как основополагающего понятия процессуального права и вопросы принятие его к производству представляет большую научную значимость и практическое значение. Арбитражное процессуальное право призвано регулировать порядок судопроизводства при осуществлении правосудия арбитражными судами.

---

Узнайте сколько стоит заказать любую работу на сайте Work5.

---

. Для успешного осуществления данной юрисдикционной функции государства и защиты прав субъектов, обращающихся в суд, необходима рациональная организация порядка судопроизводства. Во многом достижению данной задачи служит порядок возбуждения дел в арбитражном процессе, соблюдение которого одним из условий правильного, качественного и своевременного рассмотрения и разрешения арбитражных дел. Несмотря на совершенствование процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение дел в арбитражном процессе, существует необходимость дальнейшей теоретической проработки и анализа правоприменительной практики, поскольку, как показывает судебная практика, многие вопросы подготовки деда к судебному разбирательству решаются неоднозначно. Таким образом, есть все основания говорить о том, что вопросы становления, развития и дальнейшего совершенствования правового регулирования института предъявления иска и возбуждения искового производства. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм арбитражного процессуального кодекса о принятии иска к производству и возбуждении искового производства. Предметом исследования является современное арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее процедуры принятия иска к производству и возбуждения искового производства, а также судебная практика по применению норм рассматриваемого института, научная и учебная литература. Целью настоящего исследования является установление последовательности процессуальных действий при предъявлении иска и возбуждении арбитражного судопроизводства, определение правоприменительных проблем в рассматриваемой области и предложение возможных способов их разрешения. Задачи исследования обусловлены его целью. Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи: - рассмотреть иск и проанализировать его сущность как правового явления и средства защиты в процессе, охарактеризовать элементы иска; - установить особенности и сущностные черты формы и содержания искового заявления; - определить особенности подачи искового заявления в электронной форме; - проанализировать порядок оставление искового заявления без движения; - охарактеризовать порядок и причины возвращения искового заявления; - рассмотреть принятие искового заявления к производству; - на основании анализа законодательства и правоприменительной практики выделить особенности возбуждения дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В ходе настоящего исследования использовались различные методы познания, включая системный, институционально-функциональный, сравнительно-правовой, посредством которого исследовались нормы различных отраслей права, определялась их взаимосвязь. В процессе исследования, также использовались специальные методы: формально-юридический, историко-правовой и теоретико-прогностический, а также и иные методы научного познания. Структура работы соответствует ее цели и задачам и представлена настоящим введением, тремя главами, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключением, где автор делает выводы относительно проведенного исследования, списка литературы, использовавшейся при написании работы и приложения.

Проведенное следование позволило сделать следующие выводы. Иск – самостоятельный процессуально-правовой институт по применению норм права. В конечном итоге иск является средством защиты не только субъективного, но и объективного права. Суд своим решением ликвидирует спорность субъективного права, устраняя тем самым и нарушение нормы права (объективного права), которая предусматривает существование юридического отношения между истцом и ответчиком (право истца и обязанность ответчика). Указанное средство защиты осуществляется путем требования к суду о защите права. Истец просит суд обязать ответчика к выполнению им его обязанностей, поэтому иск есть требование к суду, а не к ответной стороне. Под основанием иска понимается то, что порождает иск, т.е. факты, из которых он выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду. Основанием иска, таким образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него истцом требования к ответчику. Предметом иска является то, на что он направлен. Предмет иска является, на наш взгляд, элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска. Третьим элементом иска является его содержание, под которым понимается указанный истцом вид судебной защиты. Исковое заявление – это документ, описывающий требования истца к ответчику, описание их правомерности и ссылки на доказательства, которые истец будет использовать в арбитражном процессе для подтверждения справедливости заявленных им требований. Соблюдение обязательных требований к исковому заявлению является залогом его принятия и рассмотрения. Использование информационных технологий, таких как сеть «Интернет» в судебном документообороте, наиболее соответствует реалиям сегодняшнего времени, и позволяет сторонам подавать документы без непосредственного выезда в арбитражный суд. Процедура электронной подачи документов сама по себе особой сложности не представляет, однако, как правило, она является составной частью дистанционного ведения арбитражного дела в суде, которое имеет свои особенности. Объем подаваемых в арбитражный суд документов при дистанционном ведении дела ничуть не меньше, чем при обычном с присутствием представителя в судебном заседании, а ответственность за их содержание даже больше, ведь пояснить и дополнить что-то в судебном заседании возможности не будет, если только суд не удовлетворит ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи. Суть оставления искового заявления без движения заключается в том, что уже на этапе возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции будет собрана основная доказательная база по делу, чтобы арбитражный суд мог практически сразу же приступить к ее исследованию. Очевидно, что основной целью данной стадии арбитражного судопроизводства является разрешение вопроса о возможности рассмотрения заявленного требования данным конкретным арбитражным судом, и данный вопрос должен разрешаться в максимально короткие сроки, в противном случае это будет ущемлением права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации. В данной стадии не разрешаются вопросы о материальных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о допустимости и достоверности доказательств. В то же время окончание данной стадии в той или иной форме позволяет заинтересованному лицу обладать информацией о результате реализации своего права на судебную защиту. Поэтому и временные рамки данной стадии должны быть максимально короткими. Сущность определения о возвращении искового заявления заключается в отрицательном разрешении основного вопроса стадии возбуждения дела - вопроса о принципиальной возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде. В то же время определение о возвращении искового заявления (заявления) служит итоговым процессуальным решением стадии возбуждения дела и в ряде других случаев. К ним можно отнести вынесение определения о возвращении искового заявления (заявления) в случае неустранения заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения искового заявления, а также отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Можно отметить целесообразность введения в арбитражное процессуальное право требования, согласно которому подведомственность заявленного материально-правового требования должна разрешаться арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела. Процессуальная реализация этого требования возможна через концепцию введения в арбитражное процессуальное право института отказа в принятии искового заявления (заявления): как одно из оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления) вполне можно рассматривать неподведомственность заявленного материально-правового требования арбитражному суду. Также целесообразным выглядит введение в институт возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе такого основания для возвращения искового заявления, как несоблюдение истцом предварительного досудебного порядка урегулирования спора. В качестве оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления) можно рассматривать не только неподведомственность заявленного материально-правового требования, но и наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; наличие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (по аналогии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Основания для оставления искового заявления без движения и для его возвращения имеют различную правовую природу. Между ними нет жесткой детерминирующей связи. Возвращение искового заявления вполне возможно и без первоначального оставления его без движения. С другой стороны, за оставлением без движения не всегда следует возвращение искового заявления. Так, после устранения недостатков формы и содержания искового заявления, прилагаемых к нему документов в установленный срок суд обязан вынести определение о принятии заявления к производству. Что касается выводов о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства возможен лишь после принятия искового заявления (заявления) к производству и назначения дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (за исключением дел, содержащих государственную тайну). Вместе с тем из содержания искового заявления (заявления) и представленных одновременно с ним ходатайств могут усматриваться обстоятельства, являющиеся основанием для безусловного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. К примеру, если заявлено ходатайство о допросе свидетеля, из искового заявления (заявления) однозначно следует его неразрывная связь с другим делом, уже рассматриваемым арбитражным судом (судом общей юрисдикции), и предъявление заявления может в том числе повлечь приостановление производства по другому делу, в связи с чем принятие дела к рассмотрению первоначально в порядке упрощенного производства с последующим переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может неоправданно увеличить сроки рассмотрения обоих дел. Назначение дела, формально подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства уже на стадии принятия искового заявления (заявления) к производству во всяком случае не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления ввиду нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, поскольку в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в принципе не может привести к принятию неправильного решения, учитывая, что в указанном порядке разрешается большая часть дел и такой порядок является ординарным, в отличие от упрощенного.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, № 9, ст. 851. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340. 5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 7. Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // Собрание законодательства РФ, 25.06.2012, № 26, ст. 3439. 8. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» // Собрание законодательства РФ, 03.04.2006, № 14, ст. 1540. Материалы правоприменительной практики 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собрание законодательства РФ, 17.12.2012, № 51, ст. 7323. 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова» // Вестник Конституционного Суда РФ", № 2, 2012. 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2010. 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Собрание законодательства РФ, 15.03.2010, № 11, ст. 1255. 13. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» // Вестник ВАС РФ, № 1, январь, 2014. 14. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ, № 12, декабрь, 2012. 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // Вестник экономического правосудия РФ, № 9, сентябрь, 2014. 16. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, 2003. 17. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ, № 1, 1997. 18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 № Ф09-1871/16 по делу № А60-38337/2015 // СПС «Консультант Плюс». 19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по делу № А75-1224/2011 // СПС «Консультант Плюс». 20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу № А17-262/2013 // СПС «Консультант Плюс». 21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2005 № А44-523/2005-12 // СПС «Консультант Плюс». 22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2012 по делу № А56-60630/2011 // СПС «Консультант Плюс». 23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 № Ф09-686/16 по делу № А60-44527/2015 // СПС «Консультант Плюс». 24. Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу № А56-66684/2012 // СПС «Консультант Плюс». 25. Решение арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу № А73-13792/2012// СПС «Консультант Плюс» 26. Решение арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2013 по делу № А03-18541/2012 // СПС «Консультант Плюс». 27. Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу № А46-29502/12 // СПС «Консультант Плюс». 28. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу № А65-24732/12 // СПС «Консультант Плюс». 29. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу № А40-972/2014 // СПС «Консультант Плюс». Научная и учебная литература 30. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. Нояб. № 11. 31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 32. Гущина Н.А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. № 10. С. 84 - 89. 33. Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С. 40 - 43. 34. Доржиев Э.П. Электронная форма подачи документов в арбитражные суды: вопросы применения Временного порядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 21 - 24. 35. Егорова О.В. Двухуровневая система электронного автоматизированного арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 46 - 50. 36. Жижина М.В. Тактика осмотра вещественных доказательств в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 59 - 68. 37. Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 137 - 145. 38. Канцер Ю. Меняем требования // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 13. 39. Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11. 40. Клинова К. Беспорядок в порядке досудебного обжалования // ЭЖ-Юрист. 2015. № 33. С. 9. 41. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с. 42. Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50 - 58. 43. Морозова О. В приказном порядке… и другие арбитражные «новости» // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2016. № 14. С. 29 – 31. 44. Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 44 - 48, № 12. С. 10 - 14. 45. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.-прикл. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 324 с. 46. Опалев Р.О. О разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 6. С. 56. 47. Прокудина Л.А. Судопроизводство в арбитражных судах и унификация гражданского процессуального законодательства // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 62 - 71. 48. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ.ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с. 49. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2015. 50. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ.ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Юстицинформ, 2015. 214 с. 51. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 340 с. 52. Смолина О. Соглашение об оценке фактов по налоговым спорам в арбитражном процессе // Налоговый вестник. 2015. № 4. С. 86 - 95. 53. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 116 - 124. 54. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в практике арбитражных судов: опыт критического осмысления // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 11 - 16. 55. Соловьев А.А., Филиппов Ю.М. Некоторые способы противодействия внепроцессуальному "выбору" судьи при использовании автоматизированного распределения дел в арбитражных судах первой инстанции // Судья. 2015. № 4. С. 59 - 63. 56. Стрелкова И.И. Подведомственность: понятие и соотношение со смежными правовыми категориями // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 55 - 59. 57. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013. 227 с. 58. Хасаншин И.А. Реализация процессуальных гарантий в стадии возбуждения дела в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 18 - 20. 59. Хасаншина Ф.Г. Понятие и элементы иска в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 11 - 12. 60. Хасаншина Ф.Г. Возвращение искового заявления в арбитражном и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 211 - 222. 61. Цехоцкий А.В., Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав // Правоведение. 2001. № 2. С. 247. 62. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало / М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов, Н.Г. Валеева и др. М.: Статут, 2016. 256 с. 63. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. 272 с. С. 77. 64. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3.