Институт апелляции в гражданском процессе

Познание всех фактов обстоятельств каждого конкретного дела для всесторонности и полноты их исследования, точное применение материаль-ного права к правам и обязанностям всех участвующих в деле лиц, принятие законного и объективного решения суда – это те цели, которые ставятся пе-ред судебным процессом. Их достижению способствует юридически закреп-ленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный эле-мент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности помимо осуществления судопроизводства по первой ин-станции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоя-щих судов. В этой связи деятельность судов апелляционных инстанций сле-дует рассматривать как гарантию права на судебную защиту. Общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и со-стоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод - это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе в гражданском процессе.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по трудовому праву. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. Отсюда также следует, что любая сово-купность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достиже-нию основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод. Так, устранение судебных ошибок является главным итогом про-изводства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответ-ствующей процедуре. Суды при рассмотрении того или иного спора в силу как объективных, так и субъективных причин нередко допускают погрешности в принятии су-дебного акта по делу. Во избежание вступления в законную силу решения суда с допущенными в нем ошибками была предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции - апелляцион-ная. Таким образом, понятие апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятель-ства дела, правильность применения закона на основании материалов, име-ющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий. Таким образом, изучение проблем апелляционного обжалования в гражданском процессе является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое значение. Целью настоящего исследования является комплексный анализ апелля-ционного производства по обжалованию судебных актов суда первой ин-станции в гражданском процессе. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следую-щих задач: • рассмотреть становление и развитие апелляционного производ-ства как самостоятельной стадии гражданского процесса; • проанализировать сущность апелляционного производства и охарактеризовать его место среди иных стадий гражданского процесса; • установить порядок и условия подачи апелляционной жалобы; • определить процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции; • установить особенности постановления апелляционной инстан-ции; • исследовать основания и причины изменения или отмены актов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. Объектом исследования является апелляционное производство в граж-данском процессе как форма реализации права на судебную защиту. Пред-метом исследования явились нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы апелляционного производства, а также материалы судебной прак-тики, отражающие основные особенности и порядок устранения судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел. В ходе настоящего исследования использовались различные методы познания, включая системный, институционально-функциональный, сравни-тельно-правовой, историко-правовой, посредством которых исследовались нормы различных отраслей права, определялась их взаимосвязь. Теоретическую основу работы составили труды ученых-правоведов общей теории права, конституционного, гражданского, арбитражного про-цессуального отраслей права, среди которых Алиэскеров М.А., Анненков К., Афанасьев С.Ф., Борисова Е.А., Будак Е.В., Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Загоровский А., Калинкина Л.Д., Кипкаева Н.В., Курас Т.Л., Носенко Д.А., Пацация М.Ш., Петрухин И.Л., Поспелов Б.И., Приходько И.А., Рожкова М.А., Самсонов Н.В., Сахнова Т.В., Смагина Е.С., Терехова Л.А., Трофимова М.С., Тютрюмов И.М., Шакирьянов Р.В., Ярков В.В. и др. Положениями, выносимыми на защиты являются следующие обосно-ванные в ходе исследования предложения о совершенствовании действующе-го гражданского процессуального законодательства: 1. С целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, до-полнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: «Отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде пер-вой инстанции», который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствова-ние процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объём процессуальных полномочий суда апелляционной ин-станции. 2. Даже при установлении правила о проверке апелляционным судом только обжалуемой части решения, в работе обоснована необходимость наличия исключений из данного правила. Представляется, что вполне логич-ным и необходимым было бы предоставление апелляционной инстанции права проверить решение в полном объеме. Структура работы обусловлена целями и задачами, определенных ав-тором. Она включает в себя введение, две главы, каждая из которых разде-лена на параграфы, а заключение. Первая глава является общетеоретической и рассматривает такие вопросы как становление и развитие апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса, а также устанавливает сущность апелляционного производства и его место среди иных стадий гражданского процесса. Вторая глава касается непосредственно процесса апелляции в граж-данском процессе. Ее основные вопросы – это порядок и условия подачи апелляционной жалобы, процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а также содержание и процессуальные особенно-сти постановления апелляционной инстанции. Здесь же автор рассматривает и анализирует основания для изменения и отмены судебного акта суда пер-вой инстанции. В заключении автор подводит итоги проведенного исследования.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Закрепление в законе ограниченной апелляции, рассмотрение апел-ляционных жалоб по правилам этого вида апелляции направлены на фор-мирование уважительного отношения лиц, участвующих в деле, именно к суду первой инстанции, повышение ответственности за свои процессуаль-ные действия, ясное понимание последствий своей пассивности в ходе су-дебного разбирательства, игнорирования предложений, исходящих от су-да первой инстанции, отказа от сотрудничества с судом. Именно в процессе, где не только формально, но и реально действует правило о том, что суд первой инстанции - действительно основное звено рассмотрения и разрешения спора, где закреплена ограниченная апелля-ция, согласно правилам которой не допускается представление новых до-казательств в суд апелляционной инстанции, а суду апелляционной ин-станции в случаях, установленных законом, разрешается отменить судеб-ное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой ин-станции, постепенно можно ввести некоторые ограничения права апелля-ционного обжалования. Это будет оправданно, так как уровень процессу-альных гарантий хотя и изменится, но не снизится. Для изменений, направленных на обеспечение ускорения процесса, необходимо подготовить общественное мнение о главенствующей роли су-да первой инстанции в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для этого требуется время, исчисляемое годами, возможно, десятилетиями. Для формирования такого мнения потребуются усилия как судей суда первой инстанции, так и судей апелляционного суда. Деятельность суда кассаци-онной инстанции не может и не должна влиять на судьбу принятого судом первой инстанции решения, поскольку после его проверки апелляционным судом оно в конечном счете либо подтверждается апелляционным судом принятием аналогичного постановления, либо отменяется. И в том и в дру-гом случае объектом дальнейшей проверки будет (должно быть) постанов-ление суда апелляционной инстанции. Выявленные позднее в кассацион-ном производстве судебные ошибки будут исправляться судом апелляци-онной, а не первой инстанции. Результатом произошедших изменений в гражданском процессуаль-ном законодательстве стал принципиально новый подход к институту апелляционного производства, включивший в объект апелляционного об-жалования решения всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции. Тем самым был расширен круг субъектов правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном производстве. Избранный законодателем путь организации апелляционных инстан-ций, как представляется, продиктован реалиями времени, количеством су-дов первой инстанции и невозможностью возложения на единую апелля-ционную инстанцию функций по пересмотру решений всех судов первой инстанции, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ. При этом несомненным достоинством произошедших преобразова-ний в гражданском процессуальном законодательстве являются положения ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, устанавливающие коллегиальный состав судов апелля-ционной инстанции. Исключение из этого законоположения составляют районные суды, выступающие в качестве судов второй инстанции. Остается надеяться, что единоличный пересмотр судебных постанов-лений мировых судей районным судом - это временная мера, вызванная недостатком материальных, организационных ресурсов. В качестве направлений совершенствования действующего законода-тельства и правоприменительной практики можно предложить следующее: 1) Независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном за-седании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являюще-гося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канце-лярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для вос-становления пропущенного процессуального срока. Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстанов-ления пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получе-ние не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материа-лами всего судебного дела. Полагаем необходимым восстанавливать срок на апелляционное об-жалование при наличии основания - несвоевременной сдачи дела в канце-лярию суда, если это является причиной несвоевременной подготовки апелляционной жалобы и пропуска срока на ее предъявление, и исходим в том числе из следующего. 2) Целесообразно дополнить ст. 328 ГПК РФ, предоставив апелляци-онной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и напра-вить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и не только в случаях, если судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. 3) С целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, дополнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: «Отменить реше-ние суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции», который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое со-вершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объём процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции. 4) Даже при установлении правила о проверке апелляционным судом только обжалуемой части решения, усматривается необходимость наличия исключений из данного правила. Представляется, что вполне обоснован-ным было бы предоставление апелляционной инстанции права проверить решение в полном объеме. 5) Проблема существенных процессуальных ошибок или безуслов-ных оснований к отмене судебного решения нуждается в дальнейшем ком-плексном научно-практическом исследовании. Перечень, сформулирован-ный в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, далек от совершенства и требует своей коррек-тировки с учетом принципа процессуальной экономии, а также связи и влияния процессуальной ошибки на структуру материального правоотно-шения. Материальные права и обязанности должны быть максимально устойчивыми, строго определенными и обязательными для участников гражданского оборота. Иначе по многим гражданским делам суды апел-ляционной инстанции понуждаются законом к отмене решений по фор-мальным основаниям, после чего выносятся определения, в которых в ас-пекте материального права ничего не меняется. Что же касается подлинно весомых процессуальных ошибок, то к ним необходим дифференцированный законодательный подход. В одних случаях вышестоящий орган правосудия способен исправить ошибки са-мостоятельно без передачи дела на новое рассмотрение (нарушение пра-вил о языке или тайне совещательной комнаты и др.), в иных - их исправ-ление следует поручать первой инстанции как изначально обладающей судопроизводственным потенциалом по собиранию, исследованию и оцен-ке доказательств с целью окончательной квалификации материального правоотношения (рассмотрение казуса в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и др.). Тем более что именно такой вариант позволит наиболее полно обеспечить пра-во заинтересованных лиц на апелляционное обжалование решения, поста-новленного судом первой инстанции, чего, к сожалению, в настоящее вре-мя не наблюдается.

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 2014, N 31, ст. 4398. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заклю-чена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвен-цию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163. 3. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный кон-ституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 7. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с уча-стием посредника (процедуре медиации) : Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162. 8. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде : Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) // Российская газета, N 246, 05.11.2004. 9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407. II. Материалы судебной (и иной юридической) практики 10. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 мая 2008 г. "Галич против России" (Galich v.Russia). Документ опублико-ван не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алей-никовой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запроса-ми Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета. 2010. 14 мая. 12. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конститу-ционного Суда РФ, N 6, 2007. 13. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дю-кова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 330, частью третьей статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доку-мент опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Кон-сультант Плюс». 14. О применении судами норм гражданского процессуального за-конодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 // Российская газета. 2012. 29 июня. 15. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к ин-формации о деятельности судов : Постановление Пленума Верховного Су-да РФ от 13.12.2012 N 35 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2013. 16. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2013. 17. Дело N 5-АПГ13-13. Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой си-стемы «Консультант Плюс». 19. Дело № 33-5813. Апелляционное определение судебной колле-гии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой си-стемы «Консультант Плюс». 20. Справка Московского городского суда от 8 августа 2013 г. N 01-07/26-483 о практике рассмотрения судами гражданских дел в первом полугодии 2013 г. по апелляционным и кассационным данным. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консуль-тант Плюс». 21. Дело № 331824. Определение Рязанского областного суда от 12 сентября 2012 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 22. Дело № 33-9454/2014. Апелляционное определение Московско-го городского суда от 30 апреля 2014 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 23. Дело N 33-303/2014. Определение Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. Документ опубликован не был. Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант Плюс». 24. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Фе-дерации Г.А. Жилина относительно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации". Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». III. Специальная литература 25. Алиэскеров М.А. Суд второй инстанции в гражданском про-цессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 27. 26. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судо-производства. СПб., 1888. Т. IV. 27. Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 22. 28. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 41. 29. Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Фи-лософская и правовая мысль. Саратов - СПб., 2002. Вып. 3. 30. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных прав и интересов граждан: Материалы научно-практического семинара "Защита гражданских прав" (18 - 20 мар-та 2002 года). Саратов, 2002. С. 271 - 286. 31. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбиратель-ство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвен-ции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010. 32. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. 33. Борисова Е.А. Развитие норм ГПК о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского про-цесса. 2013. N 2. 34. Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных ак-тов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и граждан-ский процесс. 2012. N 8. 35. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про-цессе. М., 2008. 36. Будак Е.В. Пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам, вытекающим из частных правоотношений // Арбит-ражный и гражданский процесс. 2008. N 12 С. 18 – 19 37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 38. Выступление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. на VIII Всероссийском съезде судей // Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8351. 39. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с. 40. Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. 41. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к право-судию. М., 2006. 42. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования провероч-ных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С 22. 43. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судо-производстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 17. 44. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в но-вых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892. 45. История российского правосудия: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.А. Воро-тынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М.: 2009. — 447 с. 46. Калинкина Л.Д. К вопросу о судебных решениях, выносимых судом апелляционной инстанции // Апелляция: реалии, тенденции и пер-спективы. Нижний Новгород, 2013. С. 65 - 66. 47. Кипкаева Н.В. О праве суда апелляционной инстанции направ-лять гражданское дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение по су-ществу // Мировой судья. 2015. N 11. С. 32 - 35. 48. Кипкаева Н.В. Возвращаясь к некоторым вопросам совершен-ствования апелляционного производства по гражданским делам // Миро-вой судья. 2010. N 9. С. 9. 49. Курас Т.Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной ин-станции в порядке гражданского судопроизводства: история и современ-ность // Сибирский юридический вестник. 2007. N 4(39). С. 83 - 87. 50. Курас Т.Л. К вопросу о предоставлении дополнительных дока-зательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и совре-менные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. N 31. С. 50 - 52. 51. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 46. 52. Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу // Журнал Министерства юстиции. 1903. N 10. С. 35 - 37. 53. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 54. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23. 55. Поспелов, Б. И. Проблемы правового регулирования полномо-чий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / Б. И. Поспе-лов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 31 – 36. 56. Поспелов, Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Юрист. 2011. № 6. С. 3 – 7. 57. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения // Россий-ский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. 58. Проблемы развития процессуального права России: моногра-фия / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с. 59. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2012. 60. Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. N 11. С. 42. 61. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные про-блемы унификации гражданского процессуального и арбитражного про-цессуального законодательства: монография / под общ.ред. М.А. Рожко-вой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с. 62. Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляцион-ного производства в гражданском процессе // Арбитражный и граждан-ский процесс. 2013. N 12. С. 33. 63. Самсонов, Н. В. О необходимости дальнейшего совершенство-вания апелляционного производства в гражданском процессе / Н. В. Сам-сонов // Наука и образование : хозяйство и экономика; предприниматель-ство; право и управление. 2013. № 2. С. 82 – 85. 64. Самсонов, Н. В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Н. В. Самсонов // Наука и образование : хозяйство и экономика; предпринимательство; пра-во и управление. 2012. № 12. С. 65 – 68. 65. Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник граж-данского процесса. 2013. N 4. 66. Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстан-ций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 43. 67. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в практике судов: опыт критического осмысления // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 11 - 16. 68. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механиз-ме судебной защиты. М., 2007. 69. Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвра-щать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 36. 70. Терехова, Л. А. Круглый стол «Актуальные проблемы апелля-ционного производства в гражданском процессе» / Л. А. Терехова // Вест-ник Омского университета. 2012. № 3. (Право). 71. Трофимова М.С. О новых апелляционных инстанциях, пред-ложенных Президентом Российской Федерации в Послании к Федерально-му Собранию РФ (на примере осуществления правосудия по гражданским делам) // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 37. 72. Трофимова М.С. О новых апелляционных инстанциях, пред-ложенных Президентом Российской Федерации в Послании к Федерально-му Собранию РФ (на примере осуществления правосудия по гражданским делам) // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 38. 73. Трубников Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 74. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1908. 75. Черновол Е.П., Челышева Н.Ю. К вопросу о принципах тре-тейского разбирательства гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 33, 35. 76. Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК / Р. В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 29 – 33. 77. Шакирьянов Р.В. О десяти правилах рассмотрения граждан-ских дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства с комментариями судебной практики, формирующейся в работе судов общей юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 49. 78. Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912. 79. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2. С. 1.