Жанр рецензии в творчестве Н.В.Гоголя

В литературном творчестве имеет особое место литературный жанр рецензии. Рецензия является жанром журналистики и дает оценку работы, проделанной человеком в правке и корректировке его работы. В литературе это объемное и конкретное освещение творчества писателей и поэтов. Несомненно, журналистика в России 1830-40-х годов – это явление сложное и многогранное. Это видно по статьям и письмам Н.В. Гоголя того периода. Журнализм как принцип отношения к миру и обществу, свойственный авторам пушкинской поры, глубоко проник в культуру – раз и навсегда были изменены прежние традиции взаимодействия авторы с читателем. Он стал орудием формирования общественного мнения. Гоголь в своих публицистических материалах использует журнализм как художественный элемент, который он органично может интегрировать в свои произведения, с его помощью писатель мог лучше передать замысел сюжетных коллизий, характеры и образы героев.

---

Узнайте стоимость написания кандидатской диссертации в Краснодаре . Заходите на Work5.

---

. 1835 год становится для Гоголя решающим в его творческом начале как журналиста. Он принимает участие в проектируемом альманахе Пушкина, а с 1836 г., «расплевавшись с университетом», входит активным сотрудником в «Современник», где выступает с боевой нашумевшей статьей «О движении журнальной литературы». В этот период он и начинает писать свои рецензии. В своей статье в «Современнике» Н.В. Гоголь выдвинул новый аргумент роли критики: «критика, начертанная талантом, переживает эфемерность журнального существования» и «имеет равное достоинство со всяким оригинальным творением». Таким образом, в этот период критическая деятельность тесно перемешалась с художественным творчеством. И право на бессмертие получил Гоголь именно благодаря переплетению научного публицистического и личностного начала - «в ней виден разбираемый писатель, в ней виден еще более сам разбирающий». Это относится и к проявлению романтизма, но также это является и доказательством хорошего знания писателем психологии. Это не является основополагающей отсылкой к романтическому творчеству, а говорит об особой черте в журналистском творчестве Н.В. Гоголя. Актуальность работы обусловлена тем, что в настоящее время журналистика находит новые формы и очертания. Критические статьи касаются не только литературных, но и кинематографических произведений. Рецензии становится все более обширными, но не всегда обладают той художественной чертой и точностью, которой обладали В.Г. Беленский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов и многие другие критики прошлых столетий. Данная работа создана, с целью раскрыть черты и тонкости жанра рецензии в творчестве Н.В. Гоголя и показать забытые, но важные возможности в журналистском творчестве. Объектом исследования являются черты жанра рецензия в творчестве Гоголя. Предмет исследования – критические статьи писателя в период его публицистического творчества. Задачи исследования: раскрыть жанр рецензии в литературе, рассмотреть вклад Н.В. Гоголя в этом направление и отметить основные черты критических статей писателя. В основе структуры работы лежит введение, две главы и заключение. В первой главе рассмотрен жанр рецензии в литературе, а во второй анализ статей Н.В. Гоголя.

Интерес к журналистике в сознании и авторских стратегиях Гоголя сосуществовал с недоверием к ней и стремлением дистанцироваться от нее. В этой связи показательна история издания книги «Выбранные места...», которую составили почти три десятка статей на актуальные современные темы, написанных в жанре «открытого письма» с явной задачей повлиять на общественное мнение, — то есть текстов в основе своей публицистических! Казалось бы, вполне закономерно было ожидать от автора деятельного желания для начала ознакомить с ними публику, используя именно периодические издания с их оперативностью выпуска и «заданными» тиражами. Но, как известно, Гоголь не проявил особой заинтересованности в таких публикациях — лишь две статьи (упоминавшиеся выше «Об Одиссее...» и «В чем же наконец существо русской поэзии...») рассматривались им в контексте возможностей периодики. И это в условиях, когда мейнстрим в развитии словесности все активнее определялся как раз сериальными изданиями и происходила своего рода «журнализация» литературы. Характерно, что приблизительно тогда же, давая Плетневу советы по реформированию «Современника», Гоголь предлагал перейти от журнального типа издания к альманашному. Основным аргументом была неготовность редактора и его сотрудников к «самоотвержению», обязательному для издания журнала в большей степени, чем альманаха. Но, если сопоставить рекомендации Гоголя Плетневу и собственные издательские предпочтения автора «Выбранных мест...», нельзя не заметить определенной тенденции его отказа от журнально-газетного формата. Еще в ранней молодости осознав великую роль журналистики, с ее коммуникационной природой, для истинного социокультурного развития России, человечества в целом, в конце жизни Гоголь все жестче связывал с периодикой опасность «обмана», «мнимости», «шарлатанства», «гаерства» и нечестной коммерции, профанирования связей между автором и читателем. С годами в его обычно двойственных суждениях и поведенческих стратегиях в отношении журналистики главенствующей стала идея дистанцирования. Таков был малоутешительный итог его журнально-издательских размышлений и опытов 1820-1840-х годов. Хотя нельзя не признать, что в значительной мере его опасения отражали реальные пороки и болезни журналистики, без которых, очевидно, вообще невозможно ее развитие. Рецензии в творчестве Н.В. Гоголя имели особое место. Будучи человеком достаточно критичным, он с нового ракурса пытался показать особую сторону публицистической деятельности – информационно-художественную. Как всем давно известно, Н.В. Гоголь – мастер слова, детали и образа, поэтому его произведения заставляют содрогаться, смеяться и чуть ли не рыдать. Его талант заставляет человека проникнуться к нему всем духом. И вот он приложил этот свой дар к рецензионной статье… Как написал сам Гоголь в «Авторской исповеди»: «От этого и мягкость и резкость встретились почти вместе<…> Наконец, моя собственная темнота и неуменье выражаться - принадлежности не вполне организовавшегося писателя - все это споспешествовало тому, чтобы сбить не одного читателя и произвести бесчисленное множество выводов и заключений невпопад». Его статьи стали наполнены эмоциями, размышлениями, открытыми выводами и даже своеобразной обращенности к читателям. Его статьи стали вершиной художественно-публицисткой деятельности, но одновременно его одним из крупнейших разочарований, ведь Н.В. Гоголь оставался верен своим убеждениям и не знал, каким образом до своих современников можно донести ту огромную роль, которая находится в руках публициста. В своих рекомендациях Гоголь проявил способность не только идти «с веком наравне» в разработке «теории журнализма», но и объективно оценивать способности своих коллег (да и собственные) отвечать на новые вызовы времени, на усложнение журнально-издательского процесса, требовавшего от его участников все больших усилий. В результате в упоминавшемся уже письме к Плетневу «О „Современнике“» в 1846 г. Гоголь прямо указал на неготовность литераторов его круга к журналистскому «самоотвержению» — «все бросить и издавать один журнал, жить и говорить только этим журналом». Но здесь, подчеркнем, не шла речь о сознательном отказе от «ремесла журналиста» как дела «опозоренного». Наоборот, Гоголь считал, что из современников никто не способен нести на себе истинный груз журналистики, как таковой, поэтому и его попытки создания рецензий не имели ни веса, ни особого значения в творчестве писателя. Он сам прекрасно осознавал, что не тянет до своих критериев истинного критика.

Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. – М., 1937 – 1952. Т. 8 Гоголь в русской критике. - М., 1953 Переписка Н.В.Гоголя: В 2 т. – М., 1988 Манн Ю.В. Гоголь – критик и публицист // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. – Т. 6. М., 1978 Манн Ю.В. Труды и дни. М., 2004 Манн Ю.В. Завершение пути: 1845 -1852. М., 2009 Очерки по истории русской журналистики и критики. - Т.1. - Л., 1950