Введение 3
Глава 1. Особенности Третейского судопроизводства 5
Глава 2. Арбитражный Третейский суд решает проблемы 13
Заключение 20
Список используемой литературы 23
Читать дальше
В заключение хотелось бы отметить, что основная цель третейского суда заключается в достижении компромиссного решения путем примирения сторон. Разрешение экономических споров с участием третейских судов позволяет максимально быстро, с существенной гарантией исполнения решения добиться необходимого результата.
В результате рассмотрения темы настоящей курсовой работы было раскрыто понятия третейского разбирательства и его особенности.
Анализируя особенности разрешения споров в третейском суде, можно выделить следующие преимущества третейского разбирательства по сравнению с обычной судебной процедурой:
- существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры, а значит, и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение. Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры разрешаются значительно быстрее. Срок судебного разбирательства в третейском суде составляет в среднем 10 - 30 дней, в то время как в государственном - от 45 дней и более, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования он может увеличиться до 130 - 160 дней и более;
- возможность выбора сторонами третейского арбитра. Это особенно важно, когда рассматриваемый спор требует специальных знаний и высокой квалификации именно в области конкурсов, аукционов, тендеров и т.п.;
- гарантия исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда;
- конфиденциальность третейской процедуры. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;
- третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к добросовестности при исполнении договорных обязательств, ведь ответственность в случае нарушения договора наступает не через 3 - 5 и более, а через 1 - 2 месяца;
- возможность мирного урегулирования спора. Арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного (возложение гражданско-правовой ответственности), то цель третейского разбирательства - по возможности достигнуть между сторонами мирового соглашения, и зачастую партнерам с помощью третейского арбитра действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.
По итогам проведенного исследования были сделаны выводы о целесообразности со стороны государства реализации действий, направленных на:
- законодательное обеспечения применения третейских методов разрешения правовых конфликтов в публично-правовых отношениях, например, создание третейских судов при федеральных службах для разрешения конфликтов между подведомственными учреждениями, что могло бы значительно сократить расходы данных учреждений на судопроизводство и предотвратить желание обжалования решения;
- формирование системы экономических стимулов для применения третейского разбирательства, путем внесения определенных норм в налоговое законодательство, изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения компетентными судами в результате применения третейского разбирательства и др.;
- системное обеспечение участников гражданского оборота информацией о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы, преимуществах третейского разрешения правовых конфликтов.
По высказыванию Сухадольского Г.А «…обращение в государственный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом – скорее переговорами с участием посредника» [15, с.12].
Справедливее отдавать предпочтение третейскому суду перед обычным судом, потому что третейский судья имеет в виду справедливость, а обычный судья смотрит только на закон, и третейские судьи для того и назначались, чтобы торжествовала справедливость.
Читать дальше
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Консультант плюс, 2016».
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 01.02.2016)/ Консультант плюс, 2016».
3. «Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» / Консультант плюс, 2016».
4. Васин И.П. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2014. № 1, с. 27.
5. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2014. – 314 с.
6. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 2015. – 196 с.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Трушкина М.Ю. - М..: Юриспруденция, 2014. – 256 с.
8. Жуйков В.М. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Городец-издат, 2014.
9. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2015. № 2. – с. 45.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт - Издат, 2015.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2014.
12. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2014. - с. 5.
13. Немов Т. Н. Третейские и государственные суды. // Правовой Вестник. 2014. № 10. – с. 25.
14. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2015 - №5. с. 19.
15. Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения споров с участием третейских судов. //"Налоги" (газета), 2015, N 2. - с. 12.
16. Яковлев В. Ф. Государственные и третейские суды. // Закон. 2014. № 3.
Читать дальше