Третейское разбирательство как альтернативная форма защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

Насколько бы высоко не оценивалась роль государственных судов в обеспечении правопорядка в государстве, значение альтернативных способов разрешения правовых конфликтов нельзя недооценивать. Среди таких альтернативных способов не последнее место занимает институт третейского разбирательства. Помимо прагматической функции, которую способны выполнять третейские суды (разгрузка государственных судов, удешевление и ускорение процедур рассмотрения споров и проч.

---

Все хотят узнать, сколько стоит написание реферата , ответ на этот вопрос можно узнать на сайте Work5, заполнив форму заказа.

---

.), их распространение является индикатором высокого уровня развития гражданского общества и его связи с государством. Высокая степень зрелости общественного устройства проявляется и в том, что государство оказывается готовым к укоренению в гражданском обществе (прежде всего в экономическом сообществе) институтов саморегулирования, признание за негосударственными юрисдикционными механизмами их значимой роли в укреплении стабильности гражданского оборота. Таким образом, такое понимание третейского суда свидетельствует о высокой социально-политическую значимости института третейского разбирательства, выступающего одним из индикаторов зрелости соответствующей правовой системы. Несмотря на то, что на законодательном уровне основы третейского разбирательства и статус третейского суда были закреплены уже в 1993 года с принятием закона «О международном коммерческом арбитраже», данный факт еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостной доктрины третейского разбирательства и ее реализации в виде непротиворечивой законодательной модели. Нет оснований говорить и о стабильности в практике деятельности третейских судов. В подтверждение сказанного можно привести практику последних лет Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, которая породила большое количество споров в научных кругах и среди правоприменителей. Вместе с тем опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в России набирают силу тенденции, связанные с перераспределением споров в пользу третейского разбирательства. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы, которой посвящена настоящая дипломная работа. Цель настоящего дипломного исследования заключается в том, чтобы определить место этого института в системе российского права, особенности его функционирования и основные направления совершенствования правового регулирования в этой области. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач: - рассмотреть историю развития и становления третейского разбирательства в России; - определить понятие и сущность третейского суда и третейского разбирательства; - проанализировать принципы организации третейских судов; - установить подведомственность дел третейскому суду и проанализировать проблемы ее определения; - выявить особенности третейского соглашения, рассмотреть его понятие, определить юридическую природу, определить последствия заключения; - охарактеризовать порядок третейского разбирательства; - рассмотреть и проанализировать порядок третейского разбирательства; - на основе проведенного анализа определить основные направления совершенствования законодательства о деятельности третейских судов и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения третейского соглашения, а также во время разрешения третейским судом переданных на его рассмотрение споров и исполнения принятых им решений. Предметом исследования выступили нормативные правовые акты международного и национального уровня, регламентирующие деятельность третейских судов, материалы судебной практики, а также научная и учебная литература по рассматриваемому вопросу. При написании работы автор опирался как на общенаучные методы (системный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному и др.), так и на специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно- правовой, формально-юридический и др.). Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области третейского разбирательства. Предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства могут найти применение как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Кроме того, теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания гражданского (арбитражного) процесса, предпринимательского (коммерческого) права, а также специальных курсов, посвященных третейскому разбирательству споров в России, международному коммерческому арбитражу, альтернативным способам разбирательства правовых споров и способам защиты прав предпринимателей. Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Работа включает в себя настоящее введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Анализ истории развития отечественных третейских судов показал, что если первый период развития российского законодательства, регламентирующего деятельность третейских судов (до 1649 г.), характеризовался принятием в каждом отдельном случае специального документа (договорной, рядной, розъезжей или третейской грамоты), то второй период (1649 - 1917 гг.) связан с принятием на государственной уровне около 100 нормативных актов, в той или иной степени регламентирующих деятельность третейских судов и третейское судопроизводство. Характеризуя сущность третейского разбирательства, отметим, что это – культура разрешения споров без участия государства, возникающих при осуществлении частного интереса, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности. Понятие и сущность третейского разбирательства мы вывели путем сравнения с государственным судопроизводством, определив следующие главные преимущества третейского разбирательства по сравнению с государственным судопроизводством: • Третейское производство (арбитраж) – процедура негласная. Третейское производство (арбитраж), включая устное слушание, проходят в закрытом заседании. Как стороны, так и судья (судьи) обязаны не разглашать какую-либо информацию, полученную в ходе разбирательства. Конфиденциальность третейского производства (арбитража) позволяет сохранить втайне от общественности, СМИ и конкурентов важную информацию коммерческого, производственного или личного характера. • Третейские судьи (арбитры) – непредвзятые эксперты. Стороны выбирают третейского судью (арбитра) по личному усмотрению. Третейские судьи (арбитры) могут быть разных профессий и гражданами разных государств. Главное условие – это независимость и объективность в рассмотрении и разрешении спора. • Решение третейского суда (арбитража) подлежит исполнению. Решения третейских судов и международных арбитражей подлежат исполнению. • Третейское судопроизводство (арбитраж) помогают сэкономить время и деньги. В третейском производстве (арбитраже) изначально учитываются индивидуальные особенности спора, отсутствует апелляционная и кассационная инстанции, что позволяет урегулировать спор в относительно короткие сроки. Сэкономить время и расходы можно также благодаря выбору приемлемого языка судопроизводства и удобного места проведения заседания. Понятие принципов третейского разбирательства можно сформулировать следующим образом: это исторически сложившиеся, закрепленные в нормах права стабильные основополагающие идеи, отражающие в соответствии с политическими, экономическими и социальными условиями жизнедеятельности российского общества объективные сущностные начала правового механизма рассмотрения и разрешения третейскими судами гражданских дел. Анализ принципов третейского разбирательства показал схожесть их классификации с принципами государственного судопроизводства. Система принципов третейского права включает в себя две группы: 1) организационно-функциональные принципы (судоустройственные), определяющие устройство третейских судов; 2) функциональные (судопроизводственные) принципы, определяющие процессуальную деятельность третейских судов и участников процесса по разбирательству гражданских дел. Однако в предметном отношении они отражают своеобразие рассматриваемого института, а в ракурсе сферы действия единство с иными процессуальными отраслями отечественного права, и прежде всего с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом. Причем в пределах соответствующей сферы функционирования все они самостоятельны и самодостаточны безотносительно к уровню действия и правовому источнику выражения: среди них нет ни главных, ни второстепенных. Источником компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора выступает третейское соглашение, о котором нами будет сказано ниже. Таким образом, объем компетенции (полномочий) третейского суда производен от объема (пределов) третейского соглашения. Третейское (арбитражное) соглашение - это то условие, без которого рассмотрение дела в третейском суде или международном коммерческом арбитраже невозможно, поэтому стороны должны внимательно подходить к вопросу заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. В ряде стран вопрос о компетенции арбитража решается государственными судами до начала производства в третейском суде. Мы полагаем, что такая конструкция, с одной стороны, позволяет реализовать механизм предварительного контроля за третейским разбирательством, однако имеет серьезные недостатки. Так, затянутая многоступенчатая процедура, ориентированная на привлечение ряда государственных юрисдикционных органов ставит под сомнение все преимущества третейского разбирательства, и прежде всего те из них, которые связаны с оперативностью и конфиденциальностью. В качестве направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики по разрешению дел в третейском суде нами предлагается следующее: 1) решения третейских судов должны носить обязательный характер, что, однако, не исключает различных форм государственного контроля за их деятельностью; 2) целесообразно отказаться от практики создания постоянно действующих третейских судов при любом юридическом лице, которая таит в себе ряд угроз для третейства; 3) с целью установления контроля за деятельностью третейских судов необходимо: • создать единый государственный реестр третейских судов; • ввести сертификацию третейских судов, за исключением третейских судов, действующих в рамках СРО, • предоставить право сертификации СРО, в рамках которой существует третейский суд. 4) существует необходимость принятия третейским сообществом унифицированных правил третейского разбирательства – Третейский кодекс, какими на международном уровне является Арбитражный регламент, принятый в 1976 году Комиссией ООН по праву международной торговли. Он не имеет силы закона в отдельных странах, однако многие национальные арбитражи допускают преимущественное применение сторонами данного Регламента или использование его для восполнения пробелов в собственных регламентах, что приводит к единообразию процедур арбитрирования; 5) отсутствует необходимость в сохранении судебного надзора за решениями третейских судов для проверки решений, принятых третейскими судьями, для выдачи исполнительных листов. В этом видится явная правовая несправедливость. В этой связи третейское разбирательство сложно признать альтернативным способом разрешения споров; 6) Закон о третейских судах должен быть дополнен положениями, непосредственно и прямо защищающими конфиденциальность деятельности третейских судов и запрещающими возможность какого-либо вмешательства государственных органов и организаций в деятельность третейских судов путем истребования различных документов и материалов, связанных с рассмотрением споров в третейском суде

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. –2014. -№ 6. -Ст. 548. 2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961)(вместе со "Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже" (по состоянию на 12.02.2015)) // Вестник ВАС РФ, № 10, 1993. 3. Статус Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (по состоянию на 28 октября 2014 г.) // http://www.u№citral.org 4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ). Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. 9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019. 10. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1(ред. от 03.12.2008)"О международном коммерческом арбитраже"(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, № 32, ст. 1240 11. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. Приказом ТПП РФ от 22.06.2006 № 48) (ред. от 09.06.2011) (вместе с "Положением о третейских сборах и расходах"). Доступ из СПС «Консультант Плюс». Материалы судебной практики 12. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 1308/2011 по делу № А40-15962/10-104-120. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 13. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17020/10. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 14. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 15887/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 7. 15. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 2. 16. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. № 2966/12 по делу № А66-5551/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 17. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. по делу № А65-5664/06-СГ1-17 // СПС "Гарант". 18. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. по делу № А56-50320/04 // СПС "Гарант". 19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. № КГ-А40/10057-10 по делу № А40-53348/10-141-438 // СПС "КонсультантПлюс". Материалы научной и учебной литературы 20. Андреева А.В. Теории правовой сущности третейского соглашения // Закон. 2008. № 1. 21. Альтернативное разбирательство (интервью с В.Б. Исаковым, вице-президентом ТПП РФ, доктором юридических наук) // ЭЖ-Юрист. 2006. № 24. 22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013. 942 с. 23. Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: Учеб.пособие. М.: Юстицинформ, 2008; СПС "Гарант". 24. Бычков А. Третейские суды. О процедуре разбирательства // Финансовая газета. 2015. № 9. С. 10 - 11. 25. Власов А.Ю. Третейские суды в судебной системе Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2014. № 5. С. 37 - 42. 26. Гавриленко В.А. Вопросы истории третейского разбирательства споров (Древний мир и Средние века) // История государства и права. 2010. № 5. С. 6 - 8. 27. Гаврилов Э. О толковании третейского (арбитражного) соглашения // Хозяйство и право. 2010. № 2. С. 23 - 30 28. Гессен И. Третейский суд в гражданском процессе // Энциклопедический словарь. Том XXXI . СПб.: Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон., 1901. 29. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с. 30. Дьяконова О.Г. Проблемы регламентации доказывания и доказательств в проекте Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9. С. 43 - 48. 31. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 32. Зайцев А.И. История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 г. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 89 - 128. 33. Зайцев А.И. Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 79 - 115. 34. Зенькович Д.И. Компетенция международного коммерческого арбитража в России и Польше: особенности правового регулирования // Международное право и международные организации. 2013. № 3. С. 379 - 393. 35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". 627 с. 36. Куделич Е.А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком // Закон. 2014. № 4. С. 94 - 111. 37. Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство: для студентов вузов, обучающихся по программе "Гражд. процесс (судеб.деятельность)" (в рамках направления подгот.: 030900 Юриспруденция ФГОС ВПО по направлению подгот. "Юриспруденция" (квалификация (степень) "магистр")). М.: Инфотропик Медиа, 2013. 260 с. 38. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963. С. 6. 39. Минина А.И. Международный коммерческий арбитраж: пересмотр решений // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С. 499 - 506. 40. Мордовцев А.Ю., Агафонова Т.П. Медиация в истории российской государственности: юридико-конфликтологический аспект // История государства и права. 2013. № 24. С. 29 - 34. 41. Мохов А.А. О третейских судах саморегулируемых организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 10. С. 42 - 46. 42. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Р.С. Бевзенко, С.Б. Зайнуллин, О.Н. Курскова и др.; под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. М.: Деловой двор, 2011. 376 с. 43. Нешатаева Т.Н. Суд и арбитраж: историческая взаимосвязь и современное взаимодействие // Третейский суд. 2005. № 1. С. 6 - 18 44. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 240 с. 45. Николюкин С.В. Периодизация исторического развития третейских судов после 1917 года // Современный юрист. 2014. № 1. С. 52 - 65. 46. Николюкин С.В. Арбитражное соглашение как индивидуальный договор в механизме правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. С. 3 - 8. 47. Николюкин С. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7. С. 33 - 37; № 8. С. 30 - 32; СПС "КонсультантПлюс". 48. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010. 49. Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / А.В. Асосков, Фредерик Бело, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. 384 с. С. 71. 50. Проект Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". URL: http://cd№img.rg.ru/pril/article/91/15/18/tretejskie-1-proekt.doc 51. Ротко С.В. Третейское и медиативное рассмотрение споров в системе альтернативного разрешения гражданско-правовых конфликтов // Юрист. 2014. № 3. С. 28 - 33. 52. Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 14. 53. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с. 54. Скуратов Ю.И., Кузьминых Н.В. Третейское судопроизводство в России: состояние и перспективы развития // Современное право. 2014. № 10. С. 9 - 20. 55. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / Рук.авт. коллектива А.Г. Маньков. Л., 1987. С. 73, 251 (автор комментария - А.Г. Маньков). 56. Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. М.: ВолтерсКлувер, 2010; СПС "Гарант". 57. Чорновол Е.П., Челышева Н.Ю. К вопросу о принципах третейского разбирательства гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 61 - 64; № 4. С. 32 - 37. 58. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. 4-е изд. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 4.