Обязательство государства возместить причиненный вред (деликтное обязательство или деликтная ответственность) принадлежит к числу тех правовых институтов, от реализации которых непосредственно зависит охрана жизненных интересов граждан и юридических лиц. Определяющее значение для их регулирования имеет статьи 53 Конституции РФ 1993 года создания.
Развитие кадров, которые отвечают масштабам и потребностям имеющихся перемен общества, являются главнейшей составляющей механизма кадровой политики в государственных органах России. Само государство имеет связь с обществом и в результате этого все граждане в той или иной мере причастны к управлению. Из российского общества пополняется персонал государственного управления. И каков человеческий потенциал общества — таков во многом и персонал органов государственной власти. Кадры государственной службы является важнейшим фактором, который определяет успех административной реформы. В настоящее время существует необходимость повышения эффективности проводимой кадровой политики в государственной службе. И это общепризнанный факт.
Дискуссия среди ученых по поводу функции гражданско-правовой ответственности предопределяется в их соотношении с содержанием. Среди ученых - цивилистов по данному поводу сложились следующие взгляды на понимание этого вопроса.
Группа ученых (С. Н. Братусь, Б. С. Антимонов, В. А. Тархов, С. Б. Цветков и др.) являются сторонниками главенствующей функции компенсационной, при этом так же отмечают и достоинство превентивно- воспитательной.
По мнению С. Б. Цветкова, возмещение вреда, причиненного властными органами или их должностными лицами, государством (муниципальным образованием) компенсирует потери потерпевшего, восстанавливает его имущественные и личные права, а о превентивной функции можно говорить в аспекте применения регрессного иска к виновным органам и лицам.
Мы не можем согласиться с данным утверждением, так как автор приходит к такому выводу без разграничения правоохранительного института на меры ответственности и меры защиты (которые различны по своему содержанию), что в свою очередь необходимо для правильного понимания ответственности и, в частности, ее функции.
Противоположную позицию занимают Р. О. Халфина, Е. А. Суханов, В. Ф. Маслов, которые отдают предпочтение воспитательной, стимулирующей функциям.
По мнению Е. А. Суханова, именно предупредительно-воспитательной функции гражданско-правовой ответственности должно принадлежать первое место.
На наш взгляд, данная позиция более предпочтительна, и объясняется это тем, что, как уже выше отмечалось, необходимо разграничивать меры защиты, не являющиеся ответственностью, для которых в первую очередь характерна восстановительно-компенсационная функция, и непосредственно меры ответственности, когда на нарушителя возлагается новая обязанность либо производится некомпенсируемое лишение принадлежащих ему субъективных прав, где главной целью является достижение воспитательно-предупредительного эффекта.
Предупреждение правонарушений - основная функция деликтной ответственности, направленная на воспитание у граждан чувства уважения к чужим субъективным правам и интересам, которая в свою очередь неразрывно связана с функцией восстановления имущественного положения потерпевших.
Сущность предупредительно-воспитательной функции заключается в побуждении субъектов гражданских правоотношений, в том числе органов власти, к надлежащему поведению, уважению существующего правопорядка, прав и интересов общества, отдельных лиц, а в результате – достижения целей предупреждения правонарушения.
Об имущественном характере гражданско-правовой ответственности и, соответственно, имущественном характере воздействия на правонарушителя также отмечал В. П. Грибанов.
Нормы ГК РФ, регулирующие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) властного характера, по признаку субъектного состава этих отношений отнесены к разряду норм, входящих в раздел гражданско-правового института деликтных обязательств (глава 59 ГК).
В пределах данного института существуют нормы, которые с учетом их целевого назначения обособляются в особое нормативное образование.
Нельзя согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, который отмечает о противоречии гражданско-правовой природе рассматриваемого института исходя из субъектного состава данных правоотношений.
Вопреки его мнению, государство (органы государственной власти) является одним из субъектов гражданского права (статья 124 ГК РФ), и в силу этого выступает в качестве равноправного участника гражданских правоотношений, в соответствии с чем, приобретает равные с остальными субъектами права и обязанности, в том числе и обязанности возмещения вреда.
Тот факт, что общая конституционная позиция возмещения вреда, прежде всего, нашла отражение в ГК РФ, свидетельствует о том, что государством подтверждена универсальная гражданско-правовая модель защиты прав граждан от незаконных действий (или бездействий) властей.
В проведенном нами исследовании, которое было основано на анализе как научных, так и законодательных положений, а также судебной практики отображена попытка исследования гражданской и правовой ответственности
за ущерб, что был причинен применением физической силы, а также специализированных средств сотрудниками ОВД.
В работе были рассмотрены вопросы правовой природы правовой ответственности за ущерб, что был причинен ОВД, а также их должностными лицами.
В работе были исследованы проблемы условий гражданско-правовой
ответственности за ущерб, что был причинен применением физ. силы, дополнительных средств и оружия сотрудниками органов власти и вопросы, которые могли бы помочь определить размер и порядок возмещения причиненного ущерба.
Важнейшим направлением в развитии общества на данном этапе современности есть поиск путей, которые способствуют усовершенствованию государственно-правовой защиты прав и свобод граждан от различного рода посягательств.
Наивысшей ценностью для государства является защита прав и свобод ее граждан. Следовательно, государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц должно обеспечивать эту ценность в соответствии с Конституцией РФ.
Однако факты свидетельствуют, что зачастую государство даже в лице должностных лиц, которые обязаны охранять и защищать права и свободу граждан само и нарушает эти права, тем самым причиняя физический и материальный вред гражданам.
Другими словами, любому виду общественных отношений соответствуют определенные правовые формы, а каждой из них свой набор правовых средств воздействия.
Институт ответственности за причинение вреда устанавливает основания и условия ответственности, круг управомоченных и обязанных субъектов, а также порядок восстановления нарушенных прав потерпевших и возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в процессе реализации властной деятельности.
Гражданско-правовая ответственность органов государственной власти является одним из ее видов (деликтная ответственность), установленным гражданским законодательством.
В соответствии с этим ей присущи все признаки, которые характерны для гражданско-правовой ответственности в целом, но также имеются и свои особенности.
На сегодняшний день в юридической литературе имеются различные дефиниции государственного органа.
Анализируя правоприменительную практику, которая связана с реализацией ответственности за тот вред, который был причинен органами государственной власти, показывает, что огромная часть её ориентирована не столько на признание за всеми субъектами конкретных нарушенных гражданских (субъективных) прав, сколько на обеспечение их защиты методом возмещения ущерба, либо же нанесенный вред подлежит возмещению тем лицом, которое его причинило, или же лицом, что за него ответственно.
Деятельность ОВД направлена именно на выполнение внутренних функций государства, в результате чего непосредственно связана с конкретным законом о ограничении прав и свобод всех граждан, который предполагает применение определенных мер воздействия (силовых).
Исследование позволяет сделать следующие выводы: под ответственностью необходимо понимать претерпевание негативных последствий нарушителем, что выражаются в возложении отдельных и дополнительной гражданско-правовых обязанностей или же лишении виноватому лицу (или же другому лицу) гражданских прав согласно с нарушенной гражданско-правовой нормой; по нашему мнению, при этом, институт ответственности, первоочередно, выполнил предупредительно-
воспитательную, а после и компенсационную функции.
Возникновение и развитие института ответственности за ущерб, который был причинен при осуществлении деятельности властных структур, в Российском гражданском праве имеет персональную историю, получившую начало в дореволюционном периоде.
ОВД, являясь органами гос. власти, в правовой практике выступают как юридические лица в форме гос. учреждений, когда-либо образованных в РФ или же субъектом РФ. Все эти учреждения были профинансированы из особого бюджета и имеют оставленное (или же закрепленное) за ними имущество на праве управления. Они выступили от своего имени и пронесли
ответственность согласно порядку, который установлен законом.
Институт, ответственный за ущерб, что был причинен ОВД , а так же входящие в него отдельные нормативные акты (нормы), нужно рассмотреть, первоочередно, с позиции гражданского права.
Права пострадавшего на защиту, могут быть реализованы посредством разбирательства в суде, а так же внесудебном порядке, методом примирения конфликтующих сторон.
Действия сотрудника ОВД – на самом деле действия, которые направлены на достижение целей, что стоят перед ОВД, посредством выполнения должностных обязанностей, а также использования прав, включая права на применение мер принуждения: а это физ. сила, специальные средства и оружие, но установленных действующим законодательством.
Основанием для ответственности сотрудников ОВД за ущерб, что был причинен применением физ. силы, специализированных средств и оружия, является совершенное при исполнении должностных обязанностей правонарушение, которое выражается в причинении ущерба личности или же ее имуществу.
Нам следует (под противоправностью) понимать противоречащие закону или любому правовому акту международного права действия (а в некоторых случаях и бездействия) сотрудников органов власти, нарушающие права лица.
Под незаконным применением физ. силы сотрудником ОВД следует понимать действия сотрудников, что были направлены на выполнение своих функций при нарушении правового акта, регламентирующего пределы их применения.
Объем и размер ущерба, который подлежит возмещению, при определении в особых случаях могут совпадать, а в иных же размер может сопоставляться возмещению ущерба при возмещении компенсации в полном объеме.
Порядок возмещения ущерба, который был причинен применением физ. силы, оружия сотрудниками ОВД, осуществляется согласно общим правилам рассмотрения и разрешения уголовных дел по правилам статьи 1069 ГК РФ.
70 страниц
91% уникальность
2015 год
83 просмотров
