Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: растрата влечет за собой эгоцентричное, незаконное и неспровоцированное присвоение чужого имущества для личной выгоды или выгоды третьей стороны, что приводит к убыткам для владельца или других законных владельцев имущества. Рассмотрение кражи с этой точки зрения способствует единообразной и надлежащей оценке преступления. Непосредственной целью хищения являются общественные отношения, характеризующиеся собственностью человека, которая юридически представлена в способности индивида осуществлять право собственности, пользования и распоряжения имуществом. Крайне важно, чтобы предметом преступления было имущество, принадлежащее кому-либо другому, поскольку это составляет основной элемент преступления. Размер причиненного материального ущерба устанавливается путем оценки похищенного имущества. Кража связана с ценными предметами, деньгами и другими материальными ценностями, тем самым демонстрируя имущественные отношения, которые нарушаются преступным посягательством. Поскольку кража в любой форме классифицируется как преступление с материальным составом, должны присутствовать следующие обязательные объективные элементы: 1) общественно опасное поведение; 2) методы, использованные при совершении деяния, а именно открытый, тайный, обман или злоупотребление доверием; 3) наличие наличие материального ущерба собственнику; 4) причинно-следственная связь между деянием и вытекающим результатом. В случаях, когда кража имеет формальный состав, ее обязательными объективными элементами являются: 1) общественно опасное поведение; 2) применение силы или угрозы ее применения, когда такое насилие представляет опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
В сфере уголовного права кража является многогранной проблемой, которая включает в себя как субъективные, так и объективные элементы. Субъективная сторона кражи обязательно влечет за собой умысел и личную заинтересованность. Личная заинтересованность в данном контексте относится к незаконному желанию исполнителя получить материальные выгоды или реальную возможность распоряжаться и использовать украденное имущество как свое собственное, в конечном счете обогащаясь за счет других. В соответствии с правовой доктриной, субъектом кражи, как правило, является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста или, при определенных обстоятельствах, 14-летнего возраста. Однако в случае растраты, присвоения, совершенного лицом, пользующимся доверием, и квалифицированного мошенничества субъект различен.
Автор утверждает, что существующее положение статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором описывается преступление в виде кражи, недостаточно конкретизирует, что предмет кражи относится к движимому имуществу. Поэтому крайне важно внести поправки в эту статью, добавив соответствующее уточнение: кража, в частности, кража личного движимого имущества. Кроме того, поскольку мошенничество может быть совершено либо путем обмана, либо злоупотребления доверием, целесообразно дифференцировать это преступление по способу совершения. Статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить, чтобы она читалась как "Мошенничество, совершенное путем обмана", в то время как статью 159.1 следует изменить, чтобы она читалась как "Мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием". Автор далее утверждает, что мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, наносит больший вред жертвам, подрывая не только их веру в власти, но и в других людей. Таким образом, наказание за совершение мошенничества таким образом должно быть более строгим.
Другая рекомендация, выдвинутая автором, заключается в разделении квалифицирующего признака на два независимых признака: незаконное проникновение в жилище и незаконное проникновение в нежилое помещение или другое хранилище. Следуя такому разделению, незаконное проникновение в жилище может быть признано самостоятельным квалифицирующим признаком в статьях 161 и 162 Уголовного кодекса. Кроме того, учитывая растущую распространенность киберпреступности, необходимо ввести новый квалифицирующий признак – кража с использованием компьютерных технологий – и дополнить статью 158.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или, в качестве альтернативы, изменить часть 2, включив кражу, совершенную с использованием компьютерных технологий, в качестве квалифицируемого преступления, а не начиная с по пункту "а" – совершенное группой лиц. Аналогичным образом, статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть пересмотрена и включать статью 159.7 – "Мошенничество, совершенное с помощью компьютерных технологий". В условиях стремительного развития капиталистических отношений в современной России крайне важно постоянно отслеживать криминологические характеристики краж, включая появление новых форм преступного поведения, факторы и условия, способствующие таким преступлениям, а также эволюционирующие методы, используемые для совершения краж. Поступая таким образом, можно разработать разумные и эффективные меры по предотвращению этих преступных деяний и борьбе с ними.
95 страниц
83% уникальность
2023 год
6 просмотров
