Амнистия и помилование в уголовном праве России

Актуальность темы. Конституция России 1993 года провозглашает Российскую Федерацию как правовое и социальное государство. Стремление мирового сообщества к гуманизации уголовного права находит своё отражение в изучении институтов амнистии и помилования. В мировой юридической литературе помилование рассматривается как эффективное средство индивидуализации наказания в отношении конкретных лиц, в основе которого лежат индивидуальные личностные особенности осуждённого. Амнистия имеет несколько иную правовую природу. Поскольку амнистия рассчитана на неопределённый круг лиц и имеет нормативно-правовой характер. В основе её применения лежит необходимость устранения судебных ошибок и корректировки уголовно-правовой политики государства.

---

Скоро сдавать и нужно заказать курсовую в Нижнем Новгороде ? Поможет Work5.

---

. Постоянный рост преступности и усиление мер уголовно-правовой ответственности привели к формированию в российском уголовном праве «кризис наказания». Сложившаяся ситуация требует от уголовно-правовой доктрины разработки комплексных институтов, каким-либо образом смягчающих положение виновных лиц, в развитии мер уголовно-правового поощрения. Поэтому институты амнистии и помилования могут стать дополнительным способом воздействия на виновного, в целях коррекции будущего поведения индивида. Амнистия и помилование – достаточно спорные уголовно-правовые институты, которые за всю свою историю имели моменты не только спорного толкования со стороны теории права, но и негативную оценку общества в целом при реализации указанных уголовно-правовых инструментов. Думается, что в настоящее время необходимо глубокое теоретическое исследование данных институтов, основанное на методах исторического и сравнительного анализа, в результате которого могут быть сформированы предложения по совершенствованию уголовно-правовой политики России в сфере применения амнистии и помилования. Цель работы – проанализировать институт амнистии и помилования в уголовном праве России, выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере. Данной целью обусловлена необходимость выполнения ряда частных задач: 1. Изучить историю становления и развития правового регулирования институтов амнистии и помилования в России. 2. Выявить сущность и определить основные признаки амнистии и помилования. 3. Провести сравнительный анализ амнистии и помилования, выявить их сходства и различия. 4. Проанализировать условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией и помилованием. 5. Выявить проблемы применения амнистии и помилования в российском уголовном праве. 6. Предложить пути совершенствования законодательства об амнистии и помиловании. Степень научной разработанности темы. Исследованию института амнистии и помилования посвящено значительное количество как классических, так и современных научных работ. Среди значимых исследований нашего столетия следует особо отметить диссертации Васильевой И.А., Левашовой О.В., Попова А.В., а также монографию Гришко А.Я. Однако несмотря на значительное количество как классических, так и современных исследований многие вопросы сохраняют свою дискуссионность в теории, что позволяет автору сформулировать свою позицию. Объект исследования – правоотношения в сфере амнистии и помилования. Предмет исследования – совокупность уголовно-правовых и иных норм, материалов судебной практики и научных концепций в сфере амнистии и помилования. Методология исследования. При подготовке магистерской диссертации использовался исторический метод, метод сравнительного анализа, а также системно-правовой метод. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, заключения и списка использованных источников.

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы. 1. Вопрос об амнистии и помиловании как древнейшем правовом феномене продолжает оставаться одним из самых дискуссионных в отечественной и зарубежной теоретической и прикладной юриспруденции. На каждом этапе развития человечества отношение к нему со стороны общества, государства, власти, ученых и практикующих юристов было неоднозначным. 2. В настоящее время в Российской Федерации реализуется ряд правовых реформ, направленных на совершенствование национальной системы исполнения наказаний, гуманизацию условий отбывания наказаний, повышение гарантий соблюдения прав, свобод и законных интересов осужденных, сокращение рецидива преступлений, развитие системы социализации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. 3. Ретроспективный анализ институтов амнистии и помилования позволяет утверждать, что их применение характеризуется следующими основными проблемами: - отождествление институтов амнистии и помилования; - неправомерное использование этих институтов лицами, которые обладали данным правом, не в пользу общества, а в угоду собственным интересам; - чрезмерно широкое использование права амнистии и помилования, что приводило к фактической безнаказанности преступников, имевших связи у власти; 4. На современном этапе развития законодательства как амнистия, так и помилование – это абсолютно самостоятельные и независимые правовые институты. Оба они имеют комплексный правовой характер, поскольку их структура включает в себя как нормы уголовного законодательства, так и нормы смежных отраслей: конституционного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. 5. Амнистия – это нормативный правовой акт, в силу которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания, а также ему может быть снята судимость. Применения амнистии требует издания специальных правоприменительных актов компетентными органами: судом, следователем или дознавателем. 6. Помилование имеет конституционную правовую природу и относится к исключительной компетенции Президента РФ. Процедура применения помилования подробно регламентирована рядом Указов президента. Помилование – это не нормативный, а индивидуально-определённый акт, оно всегда выносится в отношении конкретного лица. 7. Поскольку как амнистия, так и помилование – это нереабилитирующие основания, то их применение может быть оспорено в судебном порядке. 8. Дальнейшее успешное применение актов амнистии и помилования в целях индивидуализации и гуманизации наказания и уголовной ответственности требует дальнейшего совершенствования законодательства об их применении. 9. Необходимо внесение в уголовный процессуальный закон норм, позволяющих отказывать в возбуждении уголовного дела, если акт амнистии с очевидностью распространяется на лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка. Отсутствие в законодательстве таких норм нарушает принцип равенства перед законом. 10. Представляется обоснованным законодательное закрепление института условного помилования по аналогии с условным осуждением. Наличие испытательного срока можно рассматривать как дополнительную меру специальной превенции. Кроме того, такой правовой подход позволит уменьшить количество рецидивов среди помилованных лиц. Подводя итоги проведённому исследованию в целом, отметим, что В системе психоюридических факторов, оказывающих существенное влияние на реализацию уголовно-правовой ответственности, институт прощения вины занимает особое место, так как его использование позволяет индивидуализировать наказание, а также реализовывать общее направление гуманизации уголовно-правовой позиции государства. Являясь правовым государством, Российская Федерация должна обеспечивать право на справедливое судебное разбирательство. Неотъемлемым элементом которого является применение актов амнистии и помилования.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 14 марта 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) / URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1918/ (дата обращения 5 апреля 2022) 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) / Российская газета, N 249, 22.12.2001 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) / Российская газета, N 256, 31.12.2001. 6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 13.01.2022) / Российская газета", N 49, 11.03.2015 7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021) / Российская газета", N 9, 16.01.1997 8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" / Российская газета, N 25, 08.02.2011 9. Закон СССР от 01.11.1991 N 63-Н «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы» / Ведомости ВС СССР, 1991, N 45, ст. 1285 10. Указ Президента РФ от 14.12.2020 N 787 (ред. от 15.11.2021) "О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" / Российская газета", N 283, 16.12.2020 11. Указ Президента РФ от 30.03.1998 N 328 "О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений" / Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1544 12. Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" / Российская газета, N 286, 19.12.2013 13. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" / Российская газета, N 89, 27.04.2015 14. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" / Российская газета, N 89, 27.04.2015 15. Постановление Государственной Думы от 28 января 1998 г. № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 25.01.2022) / Российская газета, N 37, 25.02.1998 16. Законопроект об амнистии № 88312 – 8 / URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/88312-8 (дата обращения 7 апреля 2022) Учебные пособия и научные издания 17. Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. М. URSS : Ленанд, cop. 2015. 363 с. 18. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве. М., 2012. 140с. 19. Михлин A. C. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф.С.15. 20. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. – Москва, 1959. 364 с 21. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / Отв. ред.: Горский А.Д.; Под общ. ред.: Чистякова О.И. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 c. С. 132-137 22. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография. М.: Юстицинформ, 2019. 148 с. 23. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы Советского государства, 1917 -1936 гг (историко-правовое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2002 Статьи 24. Аникина Д.И. Проблемы амнистии в современной России / Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 2 (30). – Новосибирск: СибАК, 2020. С. 50–56. 25. Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 2. С. 138 - 145. 26. Вдовцев П.В. О конкуренции судебного штрафа с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования) // Уголовное право. 2019. N 4. С. 17 - 22. 27. Долгих Т.Н. Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России // (документ опубликован не был) СПС КонсультантПлюс. 2022. 28. Евдокимов В.Б. Об ограничении права гражданина Российской Федерации быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 46 - 48. 29. Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. 2010. N 20. С. 8 - 13. 30. Ермолович Я.Н. Особенности применения института амнистии к военнослужащим Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 10. С. 84 - 95. 31. Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2. С. 35 - 39. 32. Зейналбдыева А.В. Проблемные вопросы реализации институтов амнистии и помилования в Российской Федерации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 37–42. 33. Козубенко Ю.В. Основания освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора // Lex russica. 2014. N 12. С. 1430 - 1442. 34. Кумаритова З.Б. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48. C. 241–243. 35. Потапенкова И.В. Сущность миграционной амнистии как правового явления // Миграционное право. 2019. N 4. С. 6 - 10. 36. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: некоторые результаты практики его реализации в 2002 - 2017 гг. и вопросы ее совершенствования // Российский следователь. 2018. N 7. С. 44 - 48. 37. Рябинина Т.К. Спорные вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании ввиду отказа прокурора от обвинения // Законность. 2017. N 12. С. 41 - 45. 38. Савельева В.С. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности по амнистии / Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 7 (11). С. 135 – 140. 39. Трухин С.А. Соотношение части 6 ст. 15 УК РФ с общими правилами назначения наказания и освобождения от него // Судья. 2018. N 9. С. 45 - 48. 40. Фаргиев И.А. Применение акта амнистии в судебной практике // Уголовное право. 2019. N 5. С. 100 - 106. 41. Южиков А. А. Амнистия и помилование в Российской Федерации / Молодой ученый. 2021. № 13 (355). С. 226-229. Авторефераты и диссертации 42. Кохман Д.В. Правовой механизм реализации амнистии в Российской Федерации и социальные последствия ее применения : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Москва, 2019. 27 с. 43. Левашова О.В. Амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права России : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Тамбов, 2007. - 28 с 44. Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08. - Тюмень, 2006. - 195 с. Материалы судебной практики 45. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец"/ Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2003 46. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" / Российская газета, N 135, 18.07.2001 47. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" / Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 2018 48. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 330-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"/ СПС «КонсультантПлюс» 49. Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1828-О "По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" / Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2015 50. Постановление Президиума ВС РФ от 29.07.2015 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"/ Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, декабрь, 2015 51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013г. «Об утверждении Обзора судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» / СПС «КонсультантПлюс» 52. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-УД15-14 / СПС «КонсультантПлюс» 53. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N АПЛ18-38/ СПС «КонсультантПлюс» 54. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по делу N 77-650/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 55. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 N 77-4839/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 56. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-19783/2021 по делу N 2-6707/2021 57. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2021 по делу N 88-4488/2021, 2-569/2020 58. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 N 77-366/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 59. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 88а-9805/2020/ СПС «КонсультантПлюс» 60. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.11.2019 по делу N 10-6041/2019 / СПС «КонсультантПлюс» Интернет ресурсы 61. Повесть временных лет. Прозаический перевод на современный русский язык Д.С. Лихачева: [Электронный ресурс] // URL: http://www.hrono.ru/dokum/povest1.html (дата обращения: 05.04.2022)