Кейнсианство и Неокейнсианство

Актуальность темы. В условиях реформирования экономики России на протяжении более двух десятков лет, государственное регулирование предпринимательской деятельности приобретает все большую актуализацию. От целесообразного подбора различных рычагов воздействия государства на предпринимательство будет зависеть конкурентоспособность экономики на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому сейчас происходит усиление государственного регулирования экономических процессов и наблюдается изменение механизма, целей и аппарата управления. Для понимания регулирующей роли государства в современных условиях необходимо рассмотреть, как менялись мнения представителей различных экономических школ, от их появления до настоящего времени, о роли государства в регулировании хозяйствующих субъектов. Первая научная школа в истории экономических учений, меркантилизм, начинается с процесса становления национального рынка. Данное учение представляло источник богатства только в сфере обращения (внешняя торговля), государство с помощью регулирования хозяйственной деятельности обеспечивала накопление денег, ведь именно они олицетворяли богатство государства. Этим они обосновывали необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей, выступая за политику протекционизма. Целью работы является правовой анализ кейнсианства и неокейнсианства. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:  Рассмотреть понятие кейнсианства;  Раскрыть понятие неокейнсианства;  Проанализировать развитие кейсианства и неокейсианства на современном этапе: проблемы и меры по совершенствованию.

---

Дипломная работа по электронике на заказ является подходящим решением для тех, кто не хочет писать работу самостоятельно. Доверьте ваш диплом профессиональным авторам Work5!

---

. Объектом изучения в данной работе являются общественные отношения, которые связаны с развитием экономических теорий. Предметом исследования данной работы являются положения нормативно-правовых актов, касающихся кейнсианства и неокейнсианства. Методической основой исследования являются правовой анализ, теоретический анализ, систематизация полученных данных, построение логических выводов, обобщение и т.д. При написании работы были использованы положения учебной и научной литературы. Работа состоит из введения, основной части, заключения, в котором представлены основные выводы, и списка использованных источников.

Таким образом, по итогам рассмотрения данной темы, можно сделать следующие выводы: Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. привел к кризису неоклассического учения, поставив под сомнение возможность рыночного механизма решать все проблемы экономики. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнс обосновал необходимость вмешательства государственной власти тем, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции. Рынок не способен воздействовать на «эффективный спрос», поэтому Дж. Кейнс опровергнул признания за рынком свойства идеального механизма саморегулирования экономики. Задача государства состоит в том, чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса, что должно послужить основой развития предпринимательской деятельности. Дж. Кейнс предлагает несколько инструментов, с помощью которых можно преодолеть кризисные явления в экономике. К ним он относил стимулирование инвестиционного спроса, регулирование процентной ставки, как активными мерами в виде государственных инвестиций, а также косвенными - поддержание благоприятного инвестиционного климата. Тем не менее, с середины 70-х гг. XX в. начинается кризис кейнсианства. Кризис 1974 г. но своим масштабам превосходил предшествовавшие послевоенные кризисы. На смену длительной благоприятной экономической ситуации пришла такая же длительная нестабильность. В след этому пришел кризис 1980-1982 гг., обостривший ситуацию. Происходило падание различных экономических показателей, усиление инфляции, дефицит государственных бюджетов. Все это привело к критике кейнсианства со стороны неолиберализма и монетаризма, которые предложили ряд рекомендаций по государственному регулированию предпринимательской деятельности, которые и сейчас очень актуальны.

1. Ковалёв А.В. Дебаты Кейнса и Хайека: переосмысление в свете современной макроэкономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/debaty-keynsa-i-hayeka-pereosmyslenie-v-svete-sovremennoy-makroekonomiki (дата обращения: 25.03.2021). 2. Макашева Н.А. 2019. 03. 005. Гали Ж. Состояние новой кейнсианской экономической теории. Galí J. The State of new Keynesian Economics: a partial assessment // J. of Econ. Perspectives. -2018. - vol. 32, n 3. - p. 87-112 // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2019-03-005-gali-zh-sostoyanie-novoy-keynsianskoy-ekonomicheskoy-teorii-gal-j-the-state-of-new-keynesian-economics-a-partial-assessment-j-of (дата обращения: 04.04.2021). 3. Нуреев Р.М. "общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации // JIS. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-teoriya-zanyatosti-protsenta-i-deneg-dzh-m-keynsa-predposylki-vozniknoveniya-metodologiya-i-osobennosti-interpretatsii (дата обращения: 25.03.2021). 4. Оберт Т.Б. Меры по развитию конкуренции для функционирования предпринимательства в современной России //Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. 2018.№ 17. С.25-31 5. Оберт Т.Б. Необходимость и значение государственного регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях // Эпоха науки. 2020. №24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-i-znachenie-gosudarstvennogo-regulirovaniya-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 08.04.2021). 6. Hayek A. The meaning of Competition // №yek A. Industrializm and Economic Order. — Chicago: Henry Regnery Company, 1972. — P. 92-106. 7. WeitbrechtA. From Freiburg to Chicago and beyond — the first 50 years of European Competition law // European Competition Law Review. — 2008. — No 29 (2). — Р. 81-88.