Особенности приобщения,исследования и оценки аудио и видеозаписи как доказательства.

Гражданский процесс представляет собой деятельность суда по рассмотрению гражданско-правовых дел. Сторонами гражданского процесса являются истец и ответчик. Также гражданское процессуальное законодательство допускает участие в деле иных лиц и предоставляет сторонам гражданского процесса и лицам, участвующим в деле, право предоставления доказательств. Нормативное определение доказательств дается законодателем в статье 55 ГПК РФ, в соответствии с которой под доказательствами следует понимать полученные в предусмотренном законодательно порядке сведения о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом.

---

Нужна курсовая работа на заказ в москве недорого ? Позьзуйся нашим сервисом.

---

. Указанные сведения могут быть получены как из объяснений сторон и третьих лиц, принимающих участие в деле, так и из вещественных доказательств, заключений специалистов и экспертов и письменных доказательств, а также аудио- и видеозаписей. Данный перечень носит исчерпывающий характер. Вместе с тем вопросы как правовой природы данного вида доказательств, так и их использования при доказывании по гражданским делам в силу неотъемлемых свойств аудио- и видеозаписей носят дискуссионный характер как в теории, так и на практике. С учетом изложенного, изучение процессуальных особенностей доказывания с применением аудио- и видеозаписей в современных условиях может быть охарактеризовано как теоретической, так и практической значимостью. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования. Объект исследования составляет совокупность процессуальных отношений, возникающих в связи с использованием для доказывания по гражданским делам аудио- и видеозаписей как доказательств. Предмет исследования составляет совокупность норм гражданского процессуального законодательства, посвященных правовому регулированию процессуальных особенностей использования аудио- и видеозаписей в доказывании по гражданским делам. Цель исследования — провести комплексный анализ процессуальных особенностей использования аудио- и видеозаписей в доказывании по гражданским делам, выявить актуальные проблемы правового регулирования соответствующих процессуальных отношений и разработать меры, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:  Дать общую характеристику аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе.  Охарактеризовать свойство допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе.  Выявить актуальные проблемы использования аудио- и видеозаписей при доказывании в гражданском процессе.  Проанализировать процессуальные особенности использования скрытых аудио- и видеозаписей при доказывании в гражданском процессе. Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения поставленных задач в рамках исследования применена совокупность общенаучных и частно-юридических методов познания, включая методы историко-правового, компаративистского и системно-структурного анализа, методы индукции, дедукции, сравнения, сопоставления и обобщения. Нормативную основу исследования составляют положения Гражданского процессуального Кодекса РФ и ряда нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих особенности использования в доказывании в гражданском процессе аудио- и видеозаписей. Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы использования при доказывании по гражданским делам аудио- и видеозаписей исследовались такими авторами, как А.Т.Боннер, А.В.Гордейчик, И.В.Решетникова и М.К.Треушников. Структура исследования определена в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, две разделенные на параграфы главы, посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников.

По итогам проведенного в рамках данной работы исследования становится возможной формулировка следующих выводов. Законодатель не предусматривает в гражданском процессуальном законодательстве требований в отношении условий фиксации аудио- или видеозаписи. Соответственно, в качестве источника доказательственной информации в гражданском судопроизводстве может быть признана любая аудио- или видеозапись при условии ее осуществления в соответствии с требованиями законодательства. Под допустимостью аудио- или видеозаписей, представляемых в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве, следует понимать получение соответствующего доказательства в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Вместе с тем ГПК РФ, в отличие от уголовно-процессуального законодательства, не содержит исчерпывающего порядка получения доказательств в форме аудио- или видеозаписи. С учетом изложенного целесообразным видится дополнение положений гражданского процессуального законодательства исчерпывающим перечнем оснований для признания недопустимыми доказательствами аудио- и видеозаписей, полученных негласным путем, а также оснований для осуществления соответствующих записей независимо от желания заинтересованных лиц. Использование в гражданском судопроизводстве доказательств в форме аудио- и видеозаписей сопряжено с рядом проблем теоретического и практического характера, основной из которых следует признать проблемы соблюдения права граждан на неприкосновенность частной жизни. Если относительно лиц, участвующих в деле, данное право гарантируется положениями ГПК РФ о порядке собирания доказательств и их исследования, то лица, не принимающие участия в деле, однако фигурирующие на соответствующей записи, не пользуются столь же широкими гарантиями личных неимущественных прав. Вместе с тем с учетом содержания законодательства РФ об информации и о правовой охране неприкосновенности частной жизни тезис о необходимости получения предварительного согласия указанных лиц на осуществление записи видится необоснованным. В отсутствие нормативного урегулирования вопроса о соотношении возможности предоставления в гражданском судопроизводстве аудио- и видеозаписей с положениями об охране неприкосновенности частной жизни и тайны телефонных переговоров, сам по себе факт негласного производства записи не позволяет признать ее недопустимым доказательством. Тем самым в процессуальном законодательстве имеет место пробел правового регулирования, устранение которого возможно посредством дополнения статьи 55 ГПК РФ пунктом 3, который целесообразно изложить в следующей редакции: «Аудио- или видеозапись, полученная в отсутствие согласия гражданина, может быть признана допустимой и исследована в качестве доказательства в судебном заседании при условии ее соответствия требованиям производства такой записи и отражения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела судом».

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г., 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. 2. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст.4532. 3. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №7. - Ст.300. 4. Закон РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №17. - Ст.888. 5. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст.3349. 6. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №23. - Ст.2102. 7. Федеральный Закон РФ от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №31. - Ст.3448. 8. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. №124(1) об одобрении концепции единого Гражданского процессуального Кодекса РФ // Справочно-правовая система «Гарант». 9. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. - М., Проспект, 2014. - 616 с. 10. Гордейчик А.В. Допустимость аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессах. - М., 2004. - 100 с. 11. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М., Статут, 2014. - 481 с. 12. Лукьянова Н.И. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред.Л.А.Воскобитовой. - М., 2006. - 338 с. 13. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989. - 189 с. 14. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. - М., 2005. - 259 с. 15. Сергун А.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу РФ. - М., 2003. - 816 с. 16. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. - М., Статут, 2011. - 614 с. 17. Треушников М.К. Судебные доказательства. Научно-практическое пособие. - М.: Юрайт, 2014. - 287 с. 18. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность / Труды Всесоюзного юридического заочного института. Том 51. - М., 1977. С.45 — 59. 19. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008. - №3. С.79 — 87. 20. Гордейчик А.В. Исследование относимости и допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Проблемы современного судопроизводства. - 2010. - №11. С.23 — 28. 21. Короткий С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписей в гражданском процессе // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2008. - №5. С.219 — 234. 22. Макаров И.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись — новый метод фиксации доказательств / Труды Высшей школы МВД СССР. Выпуск 34. - М., 1972. С.135 — 151. 23. Морозов Б.Н. Требования к видеофиксации доказательств при расследовании преступлений / Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. - Ташкент, 1984. С.112 — 119. 24. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» // Справочно-правовая система «Гарант». 25. Треушников М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России / Ученые-юристы МГУ о современном праве: сборник статей. - М., 2005. С.202 — 226. 26. Юкша Я.А. Относимость и допустимость доказательств по гражданским делам // Журнал российского права. - 2011. - №3. С.8 — 11. 27. Яковлева А.П., Мусатова Я.В. Аудио- и видеозаписи как средство доказывания в гражданском процессе // Евразийский Союз Ученых. - 2015. - №1-2. С.156 — 158. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №2. 29. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна М.Н.на нарушение его конституционных прав статьей 137 УК РФ» // Справочно-правовая система «Гарант». 30. Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 августа 2003 г. по делу №2-1951/98 // Справочно-правовая система «Судебные решения». 31. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. №33-5212 // Справочно-правовая система «Судебные решения». 32. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу №33-798/2016 // Справочно-правовая система «Судебные решения». 33. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу №33-