Политика США в Афганистане в 21 веке

Актуальность темы. Региональные и локальные вооруженные конфликты - распространенное явление второй половины ХХ века и современности, поэтому особое значение получает поиск средств их дипломатического урегулирования. В данной работе автор рассматривает некоторые аспекты дипломатического урегулирования регионального вооруженного конфликта в Афганистане. В настоящее время так называемая афганская война 1979-1989 годов уже стала достоянием истории, но не стоит забывать, что это был крупнейший и самый длительный вооруженный конфликт, в котором принимал непосредственное военное участие СССР, поэтому все, связанное с афганской войной и участием в ней Советского Союза, однозначно достойно самого пристального рассмотрения и изучения. К сожалению, заключенные в апреле 1988 года женевские соглашения по дипломатическому урегулированию афганского вооруженного конфликта не достигли своей цели и буквально через несколько лет внутриполитическая ситуация в Афганистане снова обострилась до предела (чему в определенной степени способствовал и распад СССР), тем не менее для исследователей и практиков представляется безусловно интересным и полезным изучение опыта такого урегулирования. О женевских соглашениях по Афганистану и непрямых женевских переговорах между Афганистаном и Пакистаном, продолжавшихся с 1982 по 1988 год при посредничестве ООН, писали отечественные и зарубежные исследователи и практики-дипломаты. Пожалуй, одна из выдающихся работ, посвященных истории дипломатического урегулирования афганского вооруженного конфликта, - основательный труд дипломата Д.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по рекламе и PR. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. Кордовеса, принимавшего прямое участие в политическом урегулировании указанного конфликта, и журналиста С. Харрисона. В России о политическом урегулировании афганского вооруженного конфликта писали: военный исследователь А.А. Ляховский, маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев и дипломат Г.М. Корниенко - в коллективной работе, председатель КГБ СССР (1988-1991) В.А. Крючков и др. В этих работах обозначенная тема затрагивается фрагментарно: как правило, в одной из глав или в одном из разделов. Из числа работ, посвященных непосредственно политическому урегулированию афганского регионального вооруженного конфликта, можно отметить книгу дипломата Н.И. Козырева и труды украинского востоковеда М.Ф. Слинкина, особенно - «Афганистан. Страницы истории (80-90-е гг. ХХ вв.)», где интересующая нас тема представлена детально . В данной работе рассматривается менее изученный аспект урегулирования конфликта -роль США и СССР в поиске путей дипломатического урегулирования ситуации в Афганистане. Стоит отметить, что острый интерес к женевским соглашениям наблюдался в конце 1980-х и частично в начале 1990-х, т. е. в то время, когда они были заключены и начали претворяться в жизнь. В дальнейшем интерес к ним и их изучению со стороны как исследователей-теоретиков, так и практиков снизился. Видимо, это связано в т. ч. и с тем, что многократно усилившийся после вывода ограниченного контингента советских войск конфликт в Афганистане самим фактом своего существования ставил новые задачи перед практиками и теоретиками и что усиление конфликта, несмотря на подписание женевских соглашений, словно бы продемонстрировало их несостоятельность. Степень разработанности темы может быть представлена исходя из анализа работ следующих авторов: Авдеев, Р.А., Акимов, Р.А., Василенко, Р.П., Воронков, Л.С., Козырев, Р.П., Корякина, Е.Н., Лебедева, Н.Е., Мачитидзе Г.Г., Приймачук Д.В. и другие. Вопрос взаимоотношений США и Афганистана возник еще в 20 веке и получил широкое распространение, поэтому существует достаточно большое количество исследований по указанной проблематике. Следует отметить, что автора практически идентично оценивают отношения представленных государств, но мало уделяют внимание другим вопросам, в частности, проблемам понимания конфликта, роли других стран в нем. Предмет исследования – политика США в Афганистане в 21 веке. Объект исследования – политические отношения между США и Афганистаном. Цель данной работы – изучить политику США в Афганистане в 21 веке. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи: 1. рассмотреть позицию США в отношении афганской проблемы в последних десятилетиях ХХ века; 2. раскрыть политику США в Афганистане при администрации Джорджа Буша-младшего; 3. представить новую афганскую стратегию президента Б. Обамы; 4. исследовать завершение миссии ISAF в Афганистане. Роль США в развертывании операции «Решительная поддержка»; 5. проанализировать стратегию и цели политики Д. Трампа в Афганистане; 6. охарактеризовать переговоры представителей США и «Талибана». Перспективы урегулирования афганской проблемы. Эмпирическую (источниковую) базу исследования составляют положения нормативно-правовых актов, касающихся установления правил поведения между США и Афганистаном, а также с другими странами; материалы учебной и научной литературы, раскрывающих различные подходы к оценке данных взаимоотношений и пути развития современных отношений между странами. Теоретико-методологическая основа исследования и методы. При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения. Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

Исходя из проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Анализ положенных в основу новой стратегии США принципов свидетельствует о том, что только первый из них - «укрепление» - выполняется в полном объеме. Действительно сохраняется международное финансирование, внешними донорами выполняются обязательства по поддержанию текущих боевых действий АНСОБ. Как эти средства используются афганской стороной для реализации «дорожной карты» президента ИРА Ашрафа Гани по развитию армии и полиции — это уже другой вопрос, требующий отдельного изучения. Перевод - в соответствии с принципом «перестройки» - полувоенных полицейских сил из Министерства внутренних дел (МВД) в Министерство обороны (МО) осуществляется крайне медленно: афганские полицейские слабо подготовлены к ведению боевых действий. Территориальным силам Афганской армии, которые набираются из местных жителей, требуется жесткий контроль со стороны афганских властей. В ином случае сохраняется опасность, что часть этих формирований пойдет по пути некоторых подразделений афганской местной полиции: перейдут на сторону вооруженной оппозиции или превратятся в бандформирования, занимающиеся грабежом населения. Можно с уверенностью сказать, что принцип «регионализации» также не сработал. Распределения между региональными государствами бремени усилий по урегулированию афганского конфликта не получилось. Региональные игроки, действуя на афганском треке, исходили прежде всего из собственных интересов; американцам не удалось нейтрализовать даже Пакистан. Исключением явилась лишь моральная поддержка процесса политического урегулирования в Афганистане, высказанная всеми региональными государствами. Принцип «согласования» требовал от США увеличить силовое давление на талибов, дополнив его политико-дипломатическими мерами со стороны Соединенных Штатов, Афганистана и международных партнеров. Силовое давление действительно было увеличено, однако результатов не дало. Талибы, несмотря на большие потери, быстро восполняли людские ресурсы и активизировали нападения по всей стране. Поэтому во второй половине 2018 г. политико-дипломатические шаги стали вынужденной мерой Вашингтона. Реализация принципа «поддержки» может произойти лишь в отдаленном будущем, если вообще произойдет. Серьезная зависимость афганского правительства от международной помощи сохраняется. Речь о достижении афганской самообеспеченности в сфере безопасности, политики и экономики пока вообще не идет. Сравнительный анализ двух этапов сложного переговорного процесса свидетельствует о том, что, если первый этап носил зондирующий характер, то второй этап был более продуктивным по своему содержанию. Американской стороне удалось включить в повестку дня вопросы, связанные с прекращением огня и межафганским диалогом (правительство-талибы). Однако тактически талибы переиграли делегацию США, сформулировав положения проекта соглашения нечетко, что позволило как угодно их интерпретировать. С политико-прагматической точки зрения можно считать, что в выигрыше остался лишь президент ИРА Ашраф Гани, который приветствовал прекращение переговорного процесса. Заключение соглашения между США и движением Талибан могло негативно сказаться на его политической карьере. В проигрыше остались талибы, которые планировали преподнести официальное подписание соглашения как свою победу над США, а также стоящий за ними «в тени» Пакистан, который также ратует за скорейший вывод иностранных войск из Афганистана. Президент Д. Трамп не смог использовать соглашение с талибами в ходе начавшейся президентской гонки как свою победу на внешнеполитическом фронте. В подвешенном состоянии оказалась и его стратегия в Афганистане. Однако в целом США выиграли от того, что удалось предотвратить скорый вывод своих войск из ИРА. Наиболее проигравшей стороной является афганский народ, который продолжает страдать от насилия. Существующая неразрывная взаимосвязь между такими проблемами, как вывод иностранных войск, получение гарантий антитеррористических усилий талибов, прекращение огня и межафганский диалог, требуют проведения переговоров, вероятнее всего, в трехстороннем формате Вашингтон-талибы-Кабул или даже в четырехстороннем формате Вашингтон-Исламабад-талибы-Кабул для достижения пакетного решения по вопросам афганского урегулирования. Однако фрагментация афганской политической элиты является препятствием для достижения единства взглядов официального Кабула касательно мирного процесса. Необходимо консолидировать афганскую элиту, преодолев политические, этнические и конфессиональные разногласия, а также отложив в сторону личные амбиции. На афганский мирный процесс в определенной степени влияет и позиция региональных и некоторых вне-региональных государств. Саудовская Аравия, Иран и Турция, несомненно, хотели бы играть более важную роль в афганском мирном урегулировании, однако они больше конкурируют друг с другом и не в состоянии выступить единым фронтом. Россия стала активным участником афганского мирного процесса в связи с организацией диалога между талибами и афганской политической оппозицией. Китай продолжает играть важную роль в регионе, оказывая дозированное влияние на позицию Пакистана и выступая за упорядоченный вывод иностранных войск из Афганистана в целях установления устойчивого переходного периода в стране. Таким образом, вряд ли можно назвать успешной стратегию, четыре из пяти основных направлений которой не выполнены. Вероятно, требуется выработка каких-то новых подходов для поиска путей урегулирования афганского конфликта.

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 1.1 Соглашения по урегулированию ситуации в Республике Афганистан от 14 апреля 1988 года // СПС КонсультантПлюс 2. РАБОТЫ ИЗУЧАЕМЫХ АВТОРОВ 2.1 Авдеев, Р.А. Международные отношения. – М.: Юрайт, 2017. – 528 с. 2.2 Акимов, Р.А. Прогнозирование и глобализация. – М.: МГИМО-Университет, 2016. – 210 с. 2.3 Василенко, Р.П. Политология. – М.: Юрайт, Юрайт, 2017. – 432 с. 2.4 Воронков, Л.С. Глобалистика– М.: МГИМО-Университет, 2017. – 320 с. 2.5 Козырев, Р.П. Введение в политологию. – М.: Академический Проект, Деловая книга, 2014. – 208 с. 2.6 Корякина, Е.Н. Политология. – М.: ТетраСистемс, 2016. – 528 с. 2.7 Лебедева, Н.Е. Мировая политика и международные отношения. – СПб.: Питер, 2017. – 384 с. 3. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ 3.1 Мачитидзе Г.Г. Стратегия в Афганистане: артефакт Президента Д. Трампа / Г.Г. Мачитидзе // РСМ. - 2020. - №1 (106). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-v-afganistane-artefakt-prezidenta-d-trampa. 3.2 Приймачук Д.В. Историко-политические аспекты стратегии США в отношении Афганистана и государств, являющихся Центрально-Азиатскими республиками СССР / Д.В. Приймачук // Genesis: исторические исследования. - 2017. - №1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-politicheskie-aspekty-strategii-ssha-v-otnoshenii-afganistana-i-gosudarstv-yavlyavshihsya-tsentralno-aziatskimi-respublikami. 3.3 Шапиро Н.И. Преемственность и новации в политике США в Афганистане / Н.И. Шапиро // Мировая политика. - 2019. - №4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preemstvennost-i-novatsii-v-politike-ssha-v-afganistane. 3.4 Adhikari G. «Big Questions about South Asia» / G. Adhikari // Center for American Progress. - 2017. - 25.08. - URL: https://www.americanprogress.org/issues/ext/2017/08/25/438029/big-questions-south-asia/. 3.5 Afghan Taliban Reports Nearly Eliminating IS Presence in Laghman, Claims U.S. Aircraft Interfered in Operations // SITE Intelligence Group. - 2018. - 21.06. - URL: https://ent.siteintelgroup.com/ Statements/afghan-taliban-reports-nearly-eliminating-is-presence-in-laghman-claims-u-s-aircraft-in-terfered-in-operations.html/. 3.6 Afghanistan is now officially James Mattis' war // The Conversation. Melbourne. - 2017. - 22.08. - URL: http://theconversation.com/afghanistan-is-now-officially-james-mattis-war-82823/. 3.7 Ayres A. Trump's South Asia policy // Seminar. Web-edition. - 2019. - N 715. - URL: http://www. india-seminar.com/2019/715/715_alyssa_ayres.htm. 3.8 Babb C. Mattis: Afghan Force Fully Engaged in Combat for First Time in 16 Years / C. Babb // Voice of America. - 2017. - 03.10. - URL: https://www.voanews.com/east-asia-pacific/mattis-afghan-force-fully-engaged-combat-first-time-16-years/.