Экспертиза в уголовном процессе

В настоящее время невозможно осуществлять следственные действия без применения исследований в сфере уголовного судопроизводства. Актуальностью темы исследований является технологический прогресс применения экспертизы, которая осуществляется в современной практике в уголовном процессе и решает все поставленные задачи следователем перед экспертами, причем решение данных задач в современном мире уменьшает время проведения всех исследований, что дает положительные результаты и ускорение раскрытие преступлений. Современные авторы ведут дискуссии в отношении применения экспертиз в уголовном процессе, которые спорят о том, как она должна осуществляться, является ли она отдельным структурным звеном либо же (после её проведения. При изучении учебной литературы и научных статей, необходимо выделить работы следующих авторов: Е.Р. Россинская раскрыла сущность экспертизы, Ю.Л.

---

Нужно написать доклад на заказ в спб ? Work5 поможет.

---

. Дяблова и А.В. Дяблов , изучили особенности роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, труды А.В. Мишина и П.Н. Мазуренко посвящены актуальным проблемам назначения и производства судебной экспертизы, все эти и другие труды авторов посвящены актуальности темы исследования. Целью исследования является выявление современной роли экспертизы в уголовном процессе. Для того чтобы достичь цель работы необходимо решить ряд задач: - подробно изучить понятие экспертизы в уголовном процессе; - проанализировать виды экспертизы в уголовном процессе; - рассмотреть порядок применения экспертизы в уголовном процессе; - изучить права и обязанности лиц, при назначении и производстве судебной экспертизы; - выявить процессуальные ошибки и проблемы при производстве судебной экспертизы. Гипотеза выражена в выявлении необходимости применения экспертиз и осознания её важности в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования являются нормы законодательства, регулирующие права всех участников при проведении экспертизы в уголовном процессе. Предметом исследования является экспертиза в уголовном процессе. В ходе проведения исследования темы работы были применены следующие научные методы, такие как метод сравнения, познания, обобщения, наблюдения объективной действительности, системно-структурный, формально-юридический, методы индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод анализа и синтеза, а также другие частные методы научного познания. Практическая значимость исследования заключается в составлении рекомендаций по исправлению допущенных ошибок при проведении экспертиз в уголовном процессе. Структура работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам. Работа включает в себя настоящее введение, две главы, которые разделены на параграфы, заключение, список использованных источников. В работе использовано 40 источников, работа расположена на 71 странице.

С развитием технологий все чаще встречается возможность ускорить процесс проведения следственных действий и найти виновных в совершении преступлений, путем проведения экспертизы, результаты которой могут повлиять на исход всего расследуемого дела. Процесс не стоит на месте развиваются технологии, растет новый вид преступлений, однако современные условия, при которых производится экспертиза в уголовном процессе, так же развивается, расширяется компетенция экспертов, проводится их обучение, повышение квалификации. В ходе исследования работы была полностью раскрыта актуальность темы, достигнута цель, поставленная во введении, путем решения ряда задач, выявлена современная роль экспертизы в уголовном процессе. В первой главе «Основания и порядок назначения экспертизы в уголовном процессе», в первом параграфе подробно изучены понятие экспертизы в уголовном процессе, происхождение и развитие экспертизы согласно историческим данным, рассмотрен объект исследовании и проанализированы мнения ученых по поводу того, стоит ли относить осуществление судебной экспертизы к следственным действиям. Второй параграф первой главы посвящен анализу видов экспертизы в уголовном процессе, откуда следует, что каждый вид проводимой экспертизы осуществляется только специальными людьми – экспертами. В зависимости от вида экспертизы, проводятся исследования, которые также разделяются на виды и зависят от того, как было совершено преступление, и какие вопросы по проведению экспертизы имеются у следователя, судьи либо суда. В третьем параграфе первой главы рассмотрен порядок применения экспертизы в уголовном процессе, путем анализа действующих норм законодательства, в котором подробно прописан весь процессуальный порядок осуществления исследования. Вторая глава «Процессуальная сущность судебной экспертизы», разделена на два параграфа, первый параграф посвящен изучению прав и обязанностей лиц, при назначении и производстве судебной экспертизы, где подробно рассмотрены участники, которые взаимодействуют между собой при производстве судебной экспертизы, их права и обязанности, а также процессуальный характер их взаимодействия. Во втором параграфе второй главы были выявлены процессуальные ошибки и проблемы при производстве судебной экспертизы в настоящее время и проанализированы пути их решения и недопущения. Исходя из всего сказанного, следует, что проведение судебной экспертизы в уголовном процессе является неотъемлемой частью, которая может, относится к отдельному следственному действию. Процессуальная сущность проведения судебной экспертизы закреплена на законодательном уровне, но имеется некоторые ошибки и нарушения со стороны самих участников, которые имеют непосредственную связь в проведении исследований. Для того чтобы не допускать возникающие ошибки и проблемы, следует, проводить повышение квалификации, как в отношении самих экспертов, так и в отношении следователей, доводя до них всю сущность процессуального взаимодействия, и важности данных возникающих правоотношений, во избежание признания проведенных исследований недействительными. Так же считаем что, необходимо ввести единый реестр экспертов и экспертных организаций, проводящих экспертизу, для ускорения проведения сбора необходимых сведений и фактов, путем проведения экспертных действий, в случаях отсутствия специальных навыков, знаний и умения у того специалиста, которому была поручена проведение экспертизы. Все вышеперечисленные выводы помогут обеспечить бесперебойную работу следственных органов с наивысшим полученным результатом по выявлению поставленных вопросов перед экспертами.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 23. Ст. 2291. 4. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931) // Российская газета. 2005. № 191. 5. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.minjust.ru. Дата обращения 15.02.2020 года. 6. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 14. 7. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (с изменениями на 16 мая 2016 года) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // Российская газета. 20 августа 2010 г. № 186. Судебные акты и правоприменительные акты 1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 23.02.2020 года. 2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2012 № 56-О12-8 Дело об убийстве, разбое, передано в суд на новое рассмотрение, так как в основу приговора были положены заключения экспертов, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ не могли участвовать в производстве по данному делу, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru Дата обращения: 23.02.2020 года. 3. Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. № 49-Д08-107 [Электронный ресурс] // Режим доступа: //sudact.ru/vsrf/doc/A20UZLgzhJLw/. Дата обращения: 23.02.2020 года. 4. Постановление Мирового суда судебного участка №2 Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2016 г. по делу № 3-128/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: sudact.ru/magistrate/doc/CDRMsdq5JgZQ/. Дата обращения: 23.02.2020 года. 5. Справка по результатам обобщения судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.irk.sudrf.ru Дата обращения: 23.02.2020 года. Иная литература 6. Аксенов С.А. Судебные экспертизы // под. ред.: Аксенова С.А., Дмитриева Е.Г., Зосимова С.М., Колкутина В.В.; М.: Юрлитинформ, 2006. С. 288. 7. Барыгина А.А., Старикова И.Л. К вопросу о процессуальных ошибках при производстве судебно-медицинских экспертиз // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. №4. С. 7-12. 8. Башлыкина А.В. Порядок назначения судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве // Символ науки. 2016. №5-3. С. 120-122 9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие // Москва: КноРус, 2010. С. 484. 10. Бочаров Г.Г. О взаимодействии судебного эксперта и сторон судебного процесса при производстве судебной экспертизы // Закон и право. 2019. №2. С. 144-147. 11. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 1: Кн. 1 - 4 // Отв. ред.: Кофанов Л.Л.; Редкол.: Копылов А.В., Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.), Томсинов В.А. (Науч. ред.) - М.: Статут. Консультант Плюс, 2002. С. 584. 12. Дяблова Ю.Л., Дяблов А.В. Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2008. №2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve. Дата обращения: 16.02.2020. 13. Ефремов И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов) // - М.: Юстиция, 2013. С. 128. 14. Зорин Л.В. Разграничение понятий «компетенция эксперта» и «компетентность эксперта при назначении судебной экспертизы» // Москва. Журнал «Законность», № 11. 2017. С. 50-52. 15. Ишмаева Т.П. Процессуальная сущность судебной экспертизы // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №3 (14). С. 46-50. 16. Качалов В.И., Качалов О.В. Уголовный процесс: курс лекций: учеб. пособие // М.: Омега-Л, 2004 (Элиста : АПП Джангар). – С. 407. 17. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Уголовно-процессуальное право: Учебник // М.: Юристъ, 2004. С. 800. 18. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры // М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 1060. 19. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. С. 159. 20. Мирошников К.А. Правовой статус эксперта в уголовном процессе. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://conf.omua.ru/content/pravovoy-status-eksperta-v-ugolovnom-processe. Дата обращения: 22.02.2020 г. 21. Мишин А.В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу. Учебное пособие. // Казанский федеральный университет. 2017. С. 94/ 22. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // ВЭПС. 2017. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy. Дата обращения: 16.02.2020. 23. Павлова А.А. Пределы компетентности эксперта как участника судопроизводства // Молодой ученый. 2017. №15. С. 289-292. 24. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник // М.: Проспект, 2001. С. 517. 25. Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. // Москва : Проспект, 2010. С. 464. 26. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография // Москва. Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 576. 27. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник // Москва :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М,2016. С. 368. 28. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе : сравнительно-правовое исследование : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 // Москва, 2016. С. 32. 29. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза учебник для вузов // Москва : Издательство Юрайт, 2019. С. 309. 30. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник // М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 784. 31. Хижняк Д. С., Лефтерова В. В. Роль эксперта в уголовном процессе // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. С. 72-75. 32. Чистоногов Н. А. К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2018. №36. С. 49-51. 33. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Судеб. экспертиза" : [Курс лекций] // Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2002. С. 111. Интернет ресурсы 34. Официальный сайт Министерства юстиции. http://www.minjust.ru. Дата обращения 15.02.2020 года. 35. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. http://docs.cntd.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 36. Официальный сайт Иркутского областного суда. http://oblsud.irk.sudrf.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 37. Официальный интернет-портал правовой информации. http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 38. Информационно-правовой портал Гарант - http://www.garant.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 39. Официальный сайт компании Консультант Плюс. http://www.consultant.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 40. Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://www.ksrf.ru/. Дата обращения 23.02.2020 года.