Экспертиза в уголовном процессе

В настоящее время невозможно осуществлять следственные действия без применения исследований в сфере уголовного судопроизводства. Актуальностью темы исследований является технологический прогресс применения экспертизы, которая осуществляется в современной практике в уголовном процессе и решает все поставленные задачи следователем перед экспертами, причем решение данных задач в современном мире уменьшает время проведения всех исследований, что дает положительные результаты и ускорение раскрытие преступлений. Современные авторы ведут дискуссии в отношении применения экспертиз в уголовном процессе, которые спорят о том, как она должна осуществляться, является ли она отдельным структурным звеном либо же (после её проведения. При изучении учебной литературы и научных статей, необходимо выделить работы следующих авторов: Е.Р. Россинская раскрыла сущность экспертизы, Ю.Л. Дяблова и А.В. Дяблов , изучили особенности роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, труды А.

---

Дипломная работа по педагогике на заказ - это лучшее решение, если вы не хотите писать ее самостоятельно.

---

.В. Мишина и П.Н. Мазуренко посвящены актуальным проблемам назначения и производства судебной экспертизы, все эти и другие труды авторов посвящены актуальности темы исследования. Целью исследования является выявление современной роли экспертизы в уголовном процессе. Для того чтобы достичь цель работы необходимо решить ряд задач: - подробно изучить понятие экспертизы в уголовном процессе; - проанализировать виды экспертизы в уголовном процессе; - рассмотреть порядок применения экспертизы в уголовном процессе; - изучить права и обязанности лиц, при назначении и производстве судебной экспертизы; - выявить процессуальные ошибки и проблемы при производстве судебной экспертизы. Гипотеза выражена в выявлении необходимости применения экспертиз и осознания её важности в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования являются нормы законодательства, регулирующие права всех участников при проведении экспертизы в уголовном процессе. Предметом исследования является экспертиза в уголовном процессе. В ходе проведения исследования темы работы были применены следующие научные методы, такие как метод сравнения, познания, обобщения, наблюдения объективной действительности, системно-структурный, формально-юридический, методы индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод анализа и синтеза, а также другие частные методы научного познания. Практическая значимость исследования заключается в составлении рекомендаций по исправлению допущенных ошибок при проведении экспертиз в уголовном процессе. Структура работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам. Работа включает в себя настоящее введение, две главы, которые разделены на параграфы, заключение, список использованных источников. В работе использовано 40 источников, работа расположена на 71 странице.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 23. Ст. 2291. 4. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931) // Российская газета. 2005. № 191. 5. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.minjust.ru. Дата обращения 15.02.2020 года. 6. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 14. 7. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (с изменениями на 16 мая 2016 года) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // Российская газета. 20 августа 2010 г. № 186. Судебные акты и правоприменительные акты 1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 23.02.2020 года. 2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2012 № 56-О12-8 Дело об убийстве, разбое, передано в суд на новое рассмотрение, так как в основу приговора были положены заключения экспертов, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ не могли участвовать в производстве по данному делу, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru Дата обращения: 23.02.2020 года. 3. Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. № 49-Д08-107 [Электронный ресурс] // Режим доступа: //sudact.ru/vsrf/doc/A20UZLgzhJLw/. Дата обращения: 23.02.2020 года. 4. Постановление Мирового суда судебного участка №2 Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2016 г. по делу № 3-128/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: sudact.ru/magistrate/doc/CDRMsdq5JgZQ/. Дата обращения: 23.02.2020 года. 5. Справка по результатам обобщения судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.irk.sudrf.ru Дата обращения: 23.02.2020 года. Иная литература 6. Аксенов С.А. Судебные экспертизы // под. ред.: Аксенова С.А., Дмитриева Е.Г., Зосимова С.М., Колкутина В.В.; М.: Юрлитинформ, 2006. С. 288. 7. Барыгина А.А., Старикова И.Л. К вопросу о процессуальных ошибках при производстве судебно-медицинских экспертиз // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. №4. С. 7-12. 8. Башлыкина А.В. Порядок назначения судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве // Символ науки. 2016. №5-3. С. 120-122 9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие // Москва: КноРус, 2010. С. 484. 10. Бочаров Г.Г. О взаимодействии судебного эксперта и сторон судебного процесса при производстве судебной экспертизы // Закон и право. 2019. №2. С. 144-147. 11. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 1: Кн. 1 - 4 // Отв. ред.: Кофанов Л.Л.; Редкол.: Копылов А.В., Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.), Томсинов В.А. (Науч. ред.) - М.: Статут. Консультант Плюс, 2002. С. 584. 12. Дяблова Ю.Л., Дяблов А.В. Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2008. №2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve. Дата обращения: 16.02.2020. 13. Ефремов И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов) // - М.: Юстиция, 2013. С. 128. 14. Зорин Л.В. Разграничение понятий «компетенция эксперта» и «компетентность эксперта при назначении судебной экспертизы» // Москва. Журнал «Законность», № 11. 2017. С. 50-52. 15. Ишмаева Т.П. Процессуальная сущность судебной экспертизы // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №3 (14). С. 46-50. 16. Качалов В.И., Качалов О.В. Уголовный процесс: курс лекций: учеб. пособие // М.: Омега-Л, 2004 (Элиста : АПП Джангар). – С. 407. 17. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Уголовно-процессуальное право: Учебник // М.: Юристъ, 2004. С. 800. 18. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры // М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 1060. 19. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. С. 159. 20. Мирошников К.А. Правовой статус эксперта в уголовном процессе. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://conf.omua.ru/content/pravovoy-status-eksperta-v-ugolovnom-processe. Дата обращения: 22.02.2020 г. 21. Мишин А.В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу. Учебное пособие. // Казанский федеральный университет. 2017. С. 94/ 22. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // ВЭПС. 2017. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy. Дата обращения: 16.02.2020. 23. Павлова А.А. Пределы компетентности эксперта как участника судопроизводства // Молодой ученый. 2017. №15. С. 289-292. 24. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник // М.: Проспект, 2001. С. 517. 25. Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. // Москва : Проспект, 2010. С. 464. 26. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография // Москва. Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 576. 27. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник // Москва :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М,2016. С. 368. 28. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе : сравнительно-правовое исследование : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 // Москва, 2016. С. 32. 29. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза учебник для вузов // Москва : Издательство Юрайт, 2019. С. 309. 30. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник // М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 784. 31. Хижняк Д. С., Лефтерова В. В. Роль эксперта в уголовном процессе // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. С. 72-75. 32. Чистоногов Н. А. К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2018. №36. С. 49-51. 33. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Судеб. экспертиза" : [Курс лекций] // Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2002. С. 111. Интернет ресурсы 34. Официальный сайт Министерства юстиции. http://www.minjust.ru. Дата обращения 15.02.2020 года. 35. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. http://docs.cntd.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 36. Официальный сайт Иркутского областного суда. http://oblsud.irk.sudrf.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 37. Официальный интернет-портал правовой информации. http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 38. Информационно-правовой портал Гарант - http://www.garant.ru/. Дата обращения 15.02.2020 года. 39. Официальный сайт компании Консультант Плюс. http://www.consultant.ru. Дата обращения 23.02.2020 года. 40. Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://www.ksrf.ru/. Дата обращения 23.02.2020 года.