Анализ чувствительности показателей эффективности инвестиционной деятельности в апк

Актуальность исследования. Метод проверки устойчивости предназначен для разработки сценариев реализации проекта в наиболее вероятных или наиболее сложных условиях. Наиболее часто применяют такой показатель, как точка безубыточности, характеризующая объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства.

---

Курсовая работа по организации производства на заказ - это то, что нужно для уставшего студента. Если не хотите писать работу самостоятельно, оставляйте заказ у нас на сайте и мы обязательно вам поможем!

---

. Недостаток метода состоит в том, что он не дает возможности провести комплексный анализ риска по всем взаимосвязанным параметрам. Основной целью данного исследования является изучение аспектов природы анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционной деятельности. Для достижения поставленной цели устанавливаем следующие задачи: • Изучить природу анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционной деятельности в АПК. Предметом данного исследования является анализ эффективности инвестиционной деятельности. Объектом данного исследования является анализ чувствительности показателей эффективности инвестиционной деятельности в АПК. Теоретико-методологической основой исследования являются диалектический, исторический, абстрактно-логический и другие общенаучные методы познания, системный, ситуационный и сценарный подходы, факторный, кластерный и сравнительный анализ. Данное исследование состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

На основании проведенного анализа можно прийти к выводам о том, что инвестиции влияют на ценность предприятия, как критерии?, который можно формализовать на вербальном уровне, так как «нельзя с достаточной точностью рассчитать процесс формирования рыночной цены собственного капитала и обязательств предприятия». Инвестиционные проекты могут представлять собой либо комплект документов, содержащих определение комплекса действий, направленных на достижение цели проекта, либо определять непосредственно действия, направленные на достижение сформулированной цели. Метод проверки устойчивости предназначен для разработки сценариев реализации проекта в наиболее вероятных или наиболее сложных условиях. Наиболее часто применяют такой показатель, как точка безубыточности, характеризующая объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства. Недостаток метода состоит в том, что он не дает возможности провести комплексный анализ риска по всем взаимосвязанным параметрам.

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. – М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994. 2. Аверкин А.Н., Батыршин И.З., Блиншун А.Ф., Силаев Б.В., Тарасов Б.Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта – М.: Наука, 1986. – 312 с. 3. Алесинская Т.В. Методы анализа согласованности экспертной информации в базах знании?. Диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук. – Таганрог: ТРТУ, 1998. 4. Алесинская Т.В., Финаев В.И. Анализ ситуации? практической оценки согласованности экспертной информации// Известия ТРТУ, специальный выпуск "Управление в социально-экономических и технических системах". – Таганрог: ТРТУ, 1998. 5. 5.Алмасани С.А., Каид В.А., Скубилин И.М. Оптимизация модального управления// Материалы II Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. – Геленджик, Часть 1. – Геленджик: Изд-во ИТА ЮФУ, 2013. – С. 20 – 21. 6. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решении? в нечетких условиях: Монография. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. – 352 с. 7. 7.Басовскии? Л.Е., Басовская Е.Н., Комплекснй экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное. пособие. – М.: ИНФРА, 2005. – 366 с. 8. 8.Берштеи?н Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели принятия решении?: дедукция, индукция, аналогия. Монография. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. – 110 с. 9. Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткий логический вывод на основе определения истинности нечеткого правила modus ponens // Методы и системы принятия решении?. Системы, основанные на знаниях. – Рига: РПИ, 1989. – С. 74 – 80 10. Берштейн Л.С., Карелин В.П., Целых А.Н. Модели и методы принятия решении? в интегрированных интеллектуальных системах. – Ростов-на-Дону: Изд- во Ростовского университета, 1999. – 278 с. 11. Берштеи?н Л.С., Финаев В.И. Адаптивное управление с нечеткими стратегиями. – Ростов-на-дону.: Изд-во Рост. ун-та, 1993. – 134 с. 12. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. – М.: Статистика, 1980. – 263 с. 13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 247 с. 14. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Крумберг О.А. и др. Модели принятия решении? на основе лингвистической переменной. – Рига: Зинатне, 1982. – 256с. 15. Борисов А.Н., Алексеев А.В. Обработка нечеткой информации в системах принятия решении?. – М.: Радио и связь, 1989. 16. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решения на основе нечетких моделей: примеры использования. – Рига: Знание, 1990. – 184 с. 17. Бурбаки Н. Теория множеств. – М.: Мир, 1965. – 455с. 18. Вахрин П.И. Инвестиции. – М.: Дашков и К, 2006. – 380 с. 19. Вентцель Е.С. Исследование операции?: задачи, принципы, методология. – М., Наука,1980 – 208 с. 20. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Наука, 1969. 21. Вилкас Э.И?., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. – М.: Радио и связь, 1981.